Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-9725

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Федоровой Л. Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Батракова В.А. к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка и возложении обязанности по выдаче градостроительного плана

по апелляционной жалобе Батракова В.А.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.08.2013, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения Батракова В.А., его представителей Соколова А.Е., Комарова А.В., представителя Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Жембровской О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батраков В.А.обратился в суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка и возложении обязанности по его выдаче. В обоснование требований указал, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N он принял права и обязанности арендатора земельного участка площадью N кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", для использования в целях индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации "адрес" с заявлением о выдаче градостроительного плана данного земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N в предоставлении градостроительного плана земельного участка ему отказано, так как данный земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги, что исключает застройку в границах земельного участка. С учётом уточнения исковых требований просил признать незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером: N, обязать ответчика выдать градостроительный план указанного земельного участка.

Ответчик иск не признал.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.08.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Батраков В.А. просит решение отменить, указывает на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве специалиста представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Приморском крае, а также на то обстоятельство, что СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) при размещении железных дорог в выемке или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий, обеспечивающих требования СНиП Н-12-77, допускает уменьшение ширины санитарно- защитной зоны, но не более чем на 50 м, полагает, что указанная норма применима к спорным правоотношениям.

В судебном заседании Батраков В.А. и его представители поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" с А.С.Р. заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между А.С.Р. и К.Л.Ю. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Л.Ю. и Батраковым В.А. заключено соглашение о передаче Батракову В.А. прав и обязанностей по указанному договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с заявлением о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка.

Письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N N истцу отказано в выдаче градостроительного плана указанного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. В частности могут устанавливаться такие ограничения прав на землю как особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ).

Из п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует, что к зонам с особыми условиями использования территорий относятся санитарно-защитные зоны.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Разработка санитарных правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно - правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека в порядке, установленном положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, что установлено ст. 38 названного Федерального закона.

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.9.2007 N 74, предусмотрено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с п. 2.2.3.4. "Норм и правил проектирования отвода земель железных дорог ОСН 3.02.01-97", утвержденных Указанием МПС РФ от 24.11.1997 N С-1360у, железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 м, считая от красной линии до оси крайнего пути. При размещении железных дорог в выемке глубиной не менее 4 м или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более, чем на 50 м.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги, что истцом не оспаривалось. Доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд признал отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в выдаче градостроительного плана указанного земельного участка, законным, принятым в целях обеспечения безопасности населения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, так как земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги, где не допускается в качестве основного и дополнительного вида разрешенного использования земельных участков для строительства индивидуального жилого дома.

Довод жалобы о том, что судом не приведены основания, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении для дачи заключения по делу специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Приморском крае, несостоятелен. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд посчитал, что для всестороннего, объективного рассмотрения дела заключения специалиста не требуется (л.д. 45). В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи