Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-9840

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Федотенковой Е.В.

на определение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 сентября 2013 года, которым приняты обеспечительные меры

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотенкова Е.В. обратилась в Советский районный суд города Владивостока с иском к ООО "Изыскатель", Нестерову Е.Д. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером ... по адресу "адрес", исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка.

Определением суда от 24 сентября 2013 года по ходатайству ответчика Нестерова Е.Д. по данному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета истице совершать любые действия, касающиеся данного земельного участка.

На указанное определение представителем истицы подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, поскольку необходимости запрета каких-либо действий в отношении данного земельного участка не имеется, кроме того, судом не конкретизированы действия, которые истцу запрещено совершать.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения возможного решения суда.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде запрета истице совершать какие-либо действия на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу "адрес" отвечают положениям ст. 139 ГПК РФ.

Предметом спора является межевой план земельного участка с кадастровым номером ... Истица не согласна с его месторасположением и границами, поскольку, по ее мнению, при его составлении произошло фактическое изъятие части принадлежащего истице земельного участка, межевание с истицей как со смежным землепользователем не согласовывалось.

Поскольку в судебном заседании ответчик и его представитель ссылались на проведение истицей на спорном земельном участке земляных и строительных работ и представителем ООО "Изыскатель" это обстоятельство было подтверждено, суд обоснованно принял обеспечительные меры в виде запрета истице совершать любые действия в отношении земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м.

Действия суда в этой части обоснованы, направлены на разрешение спора в соответствии с действующим законодательством, производство земляных и строительных работ на указанном участке может сделать затруднительным или невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Нарушений прав истицы при принятии данного определения не усматривается.

Оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: