Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-9836

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Важениной Н.С., Ковалева С.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БКС - Партнер" к Федотовой Л.Л. о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг

по частной жалобе ООО "БКС - Партнер"

на определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2013 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "БКС - Партнер" обратился в суд с указанным исковым заявлением, подписанным Даниловым И.В. как представителем истца по доверенности, в котором, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилья и с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает предоставляемые ей коммунальные услуги, просил взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... ; пени в сумме ... Кроме того, просил взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на уплату госпошлины в сумме ...

Определением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2013 года данное исковое заявление было возвращено истцу.

С вынесенным определением не согласился истец, представителем подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. В частной жалобе указывает на то, что вывод судьи об отсутствии у Данилова И.В. полномочий на подписание от имени ООО "БКС - Партнер" искового заявления ошибочен, а определение суда о возвращении искового заявления незаконно.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим на это полномочий.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, оформлена ненадлежащим образом, поскольку представлена в виде ксерокопии, заверенной начальником юридической службы ООО "БКС-Парнер", а не руководителем организации.

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для возвращения искового заявления, поскольку свидетельствует о наличии в иске недостатков, которые могут быть устранены в порядке, предусмотренном статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не об отсутствии у Данилова И.В. полномочий на подписание искового заявления.

В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Статьей 132 указанного Кодекса установлено, что к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии со статьей 136 того же Кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, при отсутствии в материалах документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание искового заявления, исковое заявление может быть оставлено без движения, но не возвращено.

В связи с изложенным определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления.

Довод частной жалобы о том, что полномочия Данилова И.В. на подписание от имени ООО "БКС - Партнер" искового заявления были подтверждены копией доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку приобщенная к исковому заявлению копия была заверена ненадлежащим образом.

Оснований считать данную копию, заверенную начальником юридического отдела, верно оформленной у суда не имелось, поскольку должностная инструкция либо иной документ, предоставляющий данному должностному лицу право заверения копий документов, исходящих от органов управления ООО "БКС-Партнер", к исковому заявлению не был приобщен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2013 года отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БКС - Партнер" к Федотовой Л.Л. о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальных услуг с приложением направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий

Судьи