Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-9810

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Наконечной Е.В., Розановой М.А.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновской Л.С. к Жилищно-строительному кооперативу N г.Владивостока о возложении обязанности предоставить жилое помещение

по частной жалобе представителя ЖСК Хомика В.С.

на определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жилищно-строительному кооперативу N г.Владивостока отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения Тихоновской Л.С., просившей оставить определение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на ЖСК ДД.ММ.ГГГГ г.Владивостока возложена обязанность предоставить Тихоновской Л.С. трёхкомнатную квартиру общей площадью не менее ... кв.м в жилом доме N по "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ. председатель правления ЖСК Хомик В.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Первореченский районный суд г.Владивостока удовлетворил исковые требования Соляник С.М., Тихоновской Л.С., Серегиной Н.П., Баженова Н.М. к ЖСК N о признании недействительными протоколов общих собраний членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем полномочия ранее избранного правления и председателя правления ЖСК были прекращены. Решение Первореченского районного суда г.Владивостока вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ., и на момент рассмотрения Советским районным судом г.Владивостока дела о предоставлении квартиры Тихоновской Л.С. новое правление и председатель правления избраны не были, в связи с чем отсутствовали лица, которые могли представлять интересы ЖСК в суде. Данные обстоятельства ранее не были известны Советскому районному суду г.Владивостока и, по мнению Хомик В.С., являются основанием для отмены решения этого суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ЖСК Хомик В.С. настаивал на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам.

Тихоновская Л.С. не согласилась с доводами заявления, полагала, что основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласился кооператив, его представителем подана частная жалоба. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в заявлении.

В возражениях на частную жалобу Тихоновская Л.С. просила оставить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы и возражений на нее, не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае судом таких нарушений не допущено.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении заявления ЖСК суд первой инстанции верно учел, что указание на какие-либо существенные обстоятельства, способные повлиять на результаты рассмотрения настоящего дела, в заявлении отсутствует.

Кроме того, решение Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении этого решения без изменения были вынесены до принятия Советским районным судом г.Владивостока решения о предоставлении квартиры Тихоновской Л.С. На момент рассмотрения дела Советским районным судом г.Владивостока кооперативу достоверно было известно о результатах рассмотрения дела в Первореченском районном суде, в силу чего указанные в заявлении ЖСК обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал в удовлетворении заявления кооператива. Данный вывод суда основан на материалах дела и согласуется с вышеназванными нормами действующего законодательства.

Указанные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом определения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено. Основания к отмене определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу представителя Жилищно-строительного кооператива N г.Владивостока Хомика В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: