Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-9777

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Славянка Сервис ДВ" об отмене обеспечительных мер

по частной жалобе заявителя

на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 5 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя АКБ "Банк Москвы" - Лычиной Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 апреля 2012 гола удовлетворен иск АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице Владивостокского филиала к ООО "Акваторг", ООО "Аква-Сервис", ООО "Славянка Сервис ДВ", Клюкману В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчиков в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в лице Владивостокского филиала солидарно взыскана сумма основного долга, процентов, пеней и штрафов в размере 2089432,85 рублей. С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины - по 4661,79 рублей с каждого. Обращено взыскание на предмет ипотеки по договору от 3 ноября 2011 года: на право аренды земельного участка с кадастровым номером ...

В ходе рассмотрения дела определением суда от 28 февраля 2012 года по ходатайству АКБ "Банк Москвы" наложены обеспечительные меры в виде запрета ООО "Славянка Сервис ДВ" совершать любые действия, направленные на отчуждение или распоряжение иным способом следующим объектом: здание площадью ... кв.м., по адресу: "адрес", кадастровый номер ... Управлению Росреестра по ПК запрещено совершать любые регистрационные действия, направленные на регистрацию права собственности, ограничения или обременения прав собственности ООО "Славянка Сервис ДВ" и регистрацию любых сделок с указанным объектом недвижимости.

ООО "Славянка Сервис ДВ" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что административное здание не являлось предметом иска, решение суда исполняется должником, в связи с чем необходимость в применении мер обеспечения иска отпала.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что административное здание по адресу: "адрес", является предметом залога по договору ипотеки от 30 сентября 2011 года, залогодержателем по которому является Ч. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 января 2013 года иск Ч. к ООО "Славянка Сервис ДВ" о взыскании суммы долга удовлетворен, обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела Клюкмана В.А., ООО "Аква Сервис" и ООО "Акваторг".

Определением суда в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

С определением не согласился представитель ООО "Славянка Сервис ДВ", в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО), который не возражал против удовлетворения частной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без их извещения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Славянка Сервис ДВ", суд пришел к правильному выводу, что должником не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что основания для принятия обеспечительных мер отпали, поскольку решение суда не исполнено.

Судом сделан правильный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на принятие обеспечительных мер в отношении заложенного имущества, в связи с чем ссылка в частной жалобе на нахождение административного здания в залоге, признается судебной коллегией несостоятельной. То обстоятельство, что у Ч. по отношению к АКБ "Банк Москвы" имеется преимущественное право на заложенное имущество, не является основанием к отмене обеспечительных мер, о нарушении прав должника - ООО "Славянка Сервис ДВ" указанное обстоятельство не свидетельствует.

Оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи