Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-9692

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2013 года, которым возвращена частная жалоба заявителя на определение суда от 24 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2013 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и "адрес" к Стогней А.Н. о взыскании пени.

Не согласившись с указанным определением, ГУ - УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края 14.05.2013 подало частную жалобу через почтовое отделение.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2013 года данная частная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

С указанным определением не согласился заявитель ГУ - УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края, в поданной частной жалобе просит отменить определение, ссылаясь на то, что обжалуемое определение получено 07 мая 2013 года, а жалоба направлена 13 мая 2013 года.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу ее подавшему в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что ГУ - УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края 14 мая 2013 года в адрес суда направлена частная жалоба на определение от 24 апреля 2013 года.

Возвращая указанную жалобу, судья исходил из того обстоятельства, что срок подачи частной жалобы истек 08 мая 2013 года, частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока обжалования, либо сведений, позволяющих иным способом исчислить срок принесения частной жалобы.

Судебная коллегия признает данные выводы правильными.

Доводы частной жалобы о том, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения получено истцом 07 мая 2013 года, жалоба направлена в 15-дневный срок после ознакомления с данным определением, не влекут оснований для отмены обжалуемого определения.

Указанные обстоятельства не изменяют предусмотренный ст. 332 ГПК РФ срок подачи частной жалобы, исчисляемый со дня вынесения определения, но могут быть приведены в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Право на судебную защиту истца не было нарушено, поскольку после подачи им заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ, данный срок судом был восстановлен.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: