Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-9665

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Александровой М.В., Розановой М.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тернейского района Приморского края в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Открытому акционерному обществу "Тернейлес" о возмещении экологического ущерба, нанесенного лесным ресурсам Российской Федерации

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Тернейского районного суда Приморского края от 7 августа 2013 года, которым иск удовлетворен: с Открытого акционерного общества "Тернейлес" в счет возмещения экологического ущерба, нанесенного лесным ресурсам Российской Федерации в бюджет Российской Федерации взыскано 1338551,15 руб.; в доход муниципального бюджета Тернейского муниципального района взыскана государственная пошлина 14892,76 руб.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя ОАО "Тернейлес" Кабановой Н.Ю., возражения прокурора Забродиной Ю.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тернейского района Приморского края обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Открытому акционерному обществу (ОАО) "Тернейлес" о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, указав в обоснование иска, что 4 октября 2010 года при проверке данных дистанционного мониторинга участка леса в квартале 471, выдел 35 Агзинского участкового лесничества, находящегося в аренде ОАО "Тернейлес", было установлено, что на приграничном участке леса площадью 0,4 га, расположенном в квартале 470, выдел 11, незаконно спилена древесина общим объемом 130,19 куб. метров, что подтверждено актом о незаконной порубке.

В возбуждении уголовного дела отказано, поскольку незаконная рубка лесных насаждений произошла из-за неумышленного выхода работников ОАО "Тернейлес" за визирные столбы по причине отсутствия надлежащего контроля за их работой со стороны начальника участка.

На основании постановления мирового судьи судебного участка N 87 Тернейского района Приморского края от 10 июня 2011 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.1 К об АП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 50000 рублей, который ответчик оплатил.

Сумма ущерба, причиненного вырубкой древесины в объеме 130, 19 куб. метров составляет 1338 551 руб.

Прокурор просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме 1338 551 руб. в пользу федерального бюджета и государственную пошлину в доход государства.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что ответчик возместил вред, причиненный окружающей среде в натуре, в квартале 470 выделе 11 Агзинского участкового лесничества на территории 0,4 га ответчиком высажено 800 штук сеянцев, с 2011 года квартал 470 выдел 11 находится в аренде у ответчика.

Представитель третьего лица - исполняющий обязанности лесничего Тернейского филиала краевого государственного казенного учреждения "Приморское лесничество" требования прокурора поддержал, возражая против утверждения представителя ответчика о возмещении вреда путем высадки сеянцев в количестве 800 штук, поясняя, что посадка лесных культур является лесовосстановлением, но по возрасту, запасу и ценности не соответствует размеру причиненного ущерба, поскольку высажены сеянцы лиственницы, а незаконной порубкой уничтожено несколько видов деревьев товарного возраста, в том числе, пихт и елей.

Суд постановил решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на прежние доводы и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В возражениях на жалобу прокурор Тернейского района Приморского края привел доводы о законности решения суда и просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами в соответствии с положениями ст.ст. 26, 29 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза РФ от 1 августа 2011 года N 337 на основании договоров аренды лесных участков и лесной декларации.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 87 Тернейского района Приморского края от 10 июня 2011 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 ч.1 К об АП РФ, а именно: в незаконной порубке деревьев Агзинского участкового лесничества, место незаконной порубки прилегает к лесосеке, разрабатываемой ОАО "Тернейлес" в квартале N 471 выдел 35, между 4-ым и 5-ым деляночными столбами.

Наказание за указанное нарушение в виде штрафа в размере 50000 рублей ответчиком уплачено.

В возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ отказано в связи с неустановлением умысла на совершение незаконной рубки.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" рубка деревьев, осуществляемая не на том участке или за его границами, приравнивается к незаконной рубке.

Согласно ст. 77 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ущерб от такой вырубки определен в рассматриваемом случае согласно Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и составил 1338551 руб.

Разрешая спор, суд руководствовался вышеприведенными нормами, оснований для освобождения ответчика от ответственности за возмещение вреда, причиненного в результате незаконной рубки, не нашел.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком произведена высадка 800 сеянцев на всей территории вырубки, что свидетельствует о фактическом возмещении вреда, судебная коллегия полагает несостоятельным и не являющимся основанием для отмены решения суда первой инстанции. По смыслу пункта 2 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Таких обстоятельств по делу не установлено. Высадка 800 сеянцев на участке незаконной порубки несоразмерна возрасту, запасу и ценности вырубленных деревьев.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тернейского районного суда Приморского края от 7 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи