Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-10047

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Розановой М.А. и Завальной Т.Ю.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Д. А. к Легконогову С. С. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе ответчика на определение Артемовского городского суда Приморского края от 16 августа 2013 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решение по настоящему спору состоялось 16 января 2013 года.

23 июля 2013 года Легконогов С.С. подал апелляционную жалобу на решение суда и одновременно подал заявление о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что копия решения суда была им получена 9 июля 2013 года.

В судебном заседании ответчик пояснил, что о вынесенном решении он узнал от службы судебных приставов, после чего запросил в суде копию решения, что в уведомлении от 13 марта 2013 года о вручении копии решения суда стоит не его подпись.

Заявление рассмотрено в отсутствие истца по его просьбе.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласился ответчик по тем основаниям, что определение суда не соответствует требованиям статей 113, 364 ГПК РФ. В частной жалобе ответчик изложил доводы, по которым он не согласен с решением суда, кроме того, указал, что ссылки суда на положения части 2 ст. 167 ГПК РФ и на акт от 6 марта 2013 года, подтверждающий отказ ответчика получить копию решения, являются безосновательными, что судом нарушен принцип равноправия сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, иск Маслова Д.А. был принят к производству мировым судьей 8 февраля 2010 года, первоначально решение по делу было принято в порядке заочного производства 18 февраля 2010 года. Это решение было отменено по заявлению Легконогова С.С. определением от 23 июня 2011 года, в этот же день ответчику под роспись была вручена копия искового заявления со всеми приложениями.

Определением от 7 июля 2011 года производство по делу было приостановлено в связи с рассмотрением в порядке уголовного судопроизводства уголовного дела в отношении Маслова Д.А.

Производство по делу было возобновлено 27 августа 2012 гола.

За весь период нахождения дела в производстве суда судебные извещения и другая корреспонденция, направленные по указанному ответчиком адресу, были получены только дважды членом семьи М. 12 и 28 сентября 2012 года.

После возобновления производства по делу определением от 25 сентября 2012 года гражданское дело было передано по подсудности в Артемовский городской суд.

Определение о передаче дела по подсудности ответчик обжаловал, оно было оставлено без изменения определением Артемовского городского суда от 23 ноября 2012 года, дело принято к производству этого суда 4 декабря 2012 года, о чем Легконогову С.С. было известно, что следует из его заявлений на имя судьи Юдановой С.В., поступивших в суд в декабре 2012 года.

После принятия дела к производству на 17 декабря 2012 года судом была назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Извещение на имя Легконогова С.С. возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. С такой же отметкой возвратились в суд ответ от 17 декабря 2012 года на заявление ответчика и извещение о назначении дела к слушанию на 16 января 2013 года.

Копия решения суда от 16 января 2013 года была направлена сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании, 18 января 2013 года.

Масловым Д.А. копия решения была получена 25 января 2013 года, конверт на имя Легконогова С.С. возвратился в суд за истечением срока хранения.

6 марта 2013 года Легконогов С.С. отказался от получения копии решения суда от 16 января 2013 года в канцелярии Артемовского городского суда, о чем был составлен акт. В связи с этим копия решения суда была ему направлена повторно ДД.ММ.ГГГГ и получена членом семьи ФИО9 13 марта 2013 года.

Все последующие почтовые извещения на имя ответчика возвратились суд с отметкой об истечении срока хранения.

Давая оценку этим обстоятельствам, суд ошибочно сослался на ст. 167 ГПК РФ, но правильно применил положения части 2 ст. 116 ГПК РФ, которой установлено, что судебное извещение может быть вручено кому-либо из проживающих совместно с гражданином взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Суд обоснованно принял во внимание акт об отказе ответчика получить копию решения, а так же то обстоятельство, что в течение всего времени судебного разбирательства ответчик фактически уклонялся от получения судебных извещений, то есть в нарушение требований ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не усматривается, поскольку о рассмотрении Артемовским городским судом настоящего дела и о постановленном судом решении Легконогову С.С. было известно, копия решения была ему направлена своевременно и получена не позднее марта 2013 года.

Доводы ответчика о том, что по собственной инициативе он получил копия решения суда от 16 января 2013 года только в июле 2013 года, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

В частной жалобе ответчик не указал обстоятельств, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 16 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи