Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-10284

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Ильиных Е.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Исмагиловой Е.А. о признании незаконным действий (бездействия) и.о. прокурора города Владивостока по частной жалобе заявителя на определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 4 октября 2013 года, которым Исмагиловой Е.А. отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмагилова Е.А., обжалуя действия должностных лиц органов прокуратуры города Владивостока в связи с бездействием при рассмотрении жалоб заявителя и отказе в выдаче копий процессуальных документов, обратилась в суд с заявлением в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ, полагая, что нарушены ее конституционные права и право на судебную защиту.

Определением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 4 октября 2013 года отказано в принятии заявления.

С вынесенным определением не согласился заявитель. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (часть 1 статьи 254 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Как следует из материалов, 22 апреля 2011 года Исмагиловой Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления. Уголовное дело N N находится в производстве СО по Первомайскому району города Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю. Полагая, что следователями Луценко М.А. и Ермаковым А.С. допущены нарушения конституционных прав на частную жизнь, 21 мая 2013 года Исмагилова Е.А. обжаловала действия указанных должных лиц прокурору района Толмачеву Е.В.

22 июля 2013 года Исмагиловой Е.А. подана жалоба вышестоящему прокурору. По результатам рассмотрения жалобы были выявлены нарушения процессуальных требований при рассмотрении жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ заместителем прокурора Первомайского района города Владивостока, о чем и.о. заместителем прокурора города Владивостока Юрихиным А.Э. был дан ответ, полученный заявителем 23 сентября 2013 года.

22 августа 2013 года Исмагилова Е.А. обратилась к прокурору города Владивостока в порядке статьи 125 УПК РФ. Просила признать решение и.о. первого заместителя прокурора города Владивостока Пыляева Р.С. незаконным, поскольку действия должностных лиц следственного отдела не пресечены и считая решение по жалобе формальным. По этим же основаниям просила признать незаконным решение заместителя прокурора Первомайского района города Владивостока Толмачева Е.В. Действия следователей по сбору информации о состоянии здоровья просила признать незаконными, полагая, что она не относится к уголовному делу.

Таким образом, Исмагиловой Е.А. обжалуются действия, проводимые в рамках уголовного дела и решения, принимаемые по жалобам на эти действия.

Поскольку обжалуемые решения касались нарушения ее процессуальных прав, допущенных в рамках расследования уголовного дела, по которому заявителю предъявлено обвинение, то жалоба о признании действий (бездействия) врио прокурора города Владивостока Варава С.В., связанные с рассмотрением жалобы от 22 августа 2013 года, не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 4 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи