Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-10254

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панкратова В.Н. об оспаривании действий Уполномоченного по правам человека в Приморском крае по частной жалобе Панкратова В.Н. на определение Советского районного суда г.Владивостока от 16 октября 2013 года, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкратов В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Уполномоченного по правам человека в Приморском крае, просит признать незаконным ответ N N от 22 ноября 2012 года, подписанный Уполномоченным по правам человека в Приморском крае.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 16 октября 2013 года в принятии заявления отказано.

На указанное определение Панкратовым В.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Правовой статус Уполномоченного по правам человека определен Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

К одному из направлений деятельности Уполномоченного относится рассмотрение жалоб на нарушение прав и свобод человека и гражданина.

При реализации функции по рассмотрению жалоб Уполномоченный вправе разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению.

Анализ положений Закона позволяет прийти к выводу, что Уполномоченный не наделен правом на вынесение решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации, следовательно, решения Уполномоченного, принятые по результатам рассмотрения жалоб, не могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

Принимая обжалуемое определение, районный суд обоснованно исходил из того, что Уполномоченный по правам человека не наделен административно-властными полномочиями, которые могли бы нарушить права граждан или создать препятствия в их реализации, в связи с чем решения, принятые этим лицом по результатам рассмотрения жалоб, не могут быть оспорены в судебном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным отказ суда в принятии заявления Панкратова В.Н. на основании п.1 ст.134 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Владивостока от 16 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Панкратова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи