Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-9593

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Наконечной Е.В., Крайниковой Т.В.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Носкова С.В. - Дорошенко Е.В. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по апелляционной жалобе представителя Носкова С.В. на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску Носкова С.В. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований Носкова С.В. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель Носкова С.В. - Дорошенко Е.В. обратилась в Приморский краевой суд с заявлением. Просила разъяснить определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. и указать, является ли спорное жилое помещение служебным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Судебное разбирательство на основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ проведено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ. не изменялось и не отменялось. Согласно резолютивной части определения судебной коллегии указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Носкова С.В. - Дорошенко Е.В. без удовлетворения. Каких-либо неясностей такое определение судебной коллегии не содержит.

Основания, по которым судебная коллегия пришла к выводу о законности вынесенного по существу спора судебного решения и о невозможности удовлетворения требований Носкова С.В., изложены в мотивировочной части определения.

При таких обстоятельствах оснований для разъяснении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. у судебной коллегии отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявления о разъяснении определения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя Носкова С.В. - Дорошенко Е.В. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Председательствующий

Судьи