Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33-9202

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Ильиных Е.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по ходатайству Иманова В.В., Имановой Т.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда Ленинского районного суда города Владивостока от 24 мая 2013 года по частной жалобе Департамента труда и социального развития Приморского края на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 28 августа 2013 года, которым ходатайство удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., пояснения представителя заявителей Герасименок Я.Ю., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иманов В.В. и Иманова Т.Н. обратились в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что 24 мая 2013 года Ленинским районным судом города Владивостока им отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Департамента труда и социального развития Приморского края. Поскольку решение суда было получено заявителями по истечении 30-дневного срока, установленного ГПК РФ, они просили суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании заявители, представитель Департамента труда и социального развития Приморского края участия не принимали.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился Департамент труда и социального развития Приморского края, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как необоснованного и незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что заявители не присутствовали в судебном заседании 24 мая 2013 года, дело было рассмотрено с участием их представителя, после окончания судебного заседания судом оглашена резолютивная часть решения. Сведений о направлении судом копии решения суда от 24 мая 2013 года в адрес заявителей в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, удовлетворяя ходатайство заявителей о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Ленинского районного суда города Владивостока от 24 мая 2013 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок пропущен ими по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Учитывая, что право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов, изложенных в мотивировочной части определения, и соглашается с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 28 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента труда и социального развития Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи