Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 03 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 03 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Клубкова Ю.В.,

Пака И.Э.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием представителя заявителя Первяковой О.П., представителя командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД РФ и командира войсковой части N капитана юстиции Шашок Ю.И., а также военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Зыкова Д.В. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 17 июня 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N Зыкова ФИО14 об оспаривании приказа командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства Внутренних дел Российской Федерации об увольнении заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., объяснения представителя заявителя Первяковой О.П. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выступление представителя командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД РФ и командира войсковой части N капитана юстиции Шашок Ю.И. с возражениями на апелляционную жалобу заявителя Зыкова Д.В. и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Левина Е.В., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Зыкова Д.В. - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Зыков приказом командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - командующего войсками Приволжского регионального командования ВВ МВД РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы в запас по подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе).

В 1996 году Зыкову на состав семьи из трех человек по месту службы в городе Кирове была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 47 кв.м., расположенная по адресу: "адрес". В настоящее время Зыков в указанной квартире проживает с составом семьи 4 человека.

Полагая, что он уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением, Зыков обратился в Пермский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командующего войсками Приволжского регионального командования ВВ МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ N о его увольнении с военной службы и обязать названное должностное лицо и командира войсковой части N обеспечить его жилым помещением по установленным нормам, а также взыскать с войсковой части N судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Рассмотрев данное заявление, Пермский гарнизонный военный суд своим решением от 17 июня 2013 года отказал Зыкову в удовлетворении его требований.

Не согласившись с таким решением суда, Зыков подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого Зыков даёт собственный анализ и оценку обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что с предоставленным ему в 1996 году жилым помещением на состав семьи из трех человек, в виде двухкомнатной квартиры N, общей площадью 47 кв. м., находящейся по адресу: "адрес", он не был согласен, в связи с чем им был подан рапорт об оставлении его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, Зыков указывает, что факт нахождения его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждается его рапортом от 26 декабря 1996 года, а также справкой из войсковой части N от 22 апреля 2011 года, из которой следует, что сведений о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется.

Вместе с этим Зыков обращает внимание на то, что в суде не представлено никаких доказательств о снятии заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, чему судом первой инстанции не была дана должная оценка.

Далее в жалобе Зыков указывает, что в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ему жилого помещения, снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме. Однако, утверждает Зыков в жалобе, решения о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ни суду, ни ему представлено не было.

Также Зыков ссылается на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В заключение жалобы Зыков обращает внимание на то, что судом не была дана правовая оценка процедуре его увольнения, поскольку в первом рапорте об увольнении от 21 июня 2012 года он указывал о своем желании получить жилье в городе Новосибирске, а после того, как ему было отказано в продлении контракта, он просил обеспечить его жилым помещением в городе Перми или Кирове. При этом с документами об увольнении его не ознакомили и он их не подписывал, судом не выяснено, на основании какого рапорта он был уволен с военной службы.

На апелляционную жалобу военный прокурор Кировского гарнизона подполковник юстиции Шмарев А.И. подал возражения, в которых просит решение Пермского гарнизонного военного суда по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зыкова Д.В. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления прибывших в суд лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия находит решение Пермского гарнизонного военного суда от 17 июня 2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, выводы суда по делу основаны на правильной оценке исследованных фактических данных и верном толковании и применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно ч. 5 этой же статьи учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно п. 1.1. Распоряжения главы администрации города Кирова от 30 мая 2005 года N 2656 "О мерах по реализации Жилищного кодекса РФ" нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью в размере 9 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части N от 26 декабря 1996 года (протокол N 52) и ордера на жилое помещение от 7 апреля 1997 года по месту службы в городе Кирове Зыкову на состав семьи из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира N17 общей площадью 47 кв.м., расположенная по адресу: г. Киров, ул. Менделеева, д. 30, В настоящее время, согласно справке о составе семьи, Зыков в указанной квартире проживает с составом семьи четыре человека (жена, дочь 1992 и сын 1998 годов рождения).

На момент предоставления Зыкову жилого помещения действовали Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Кировской области, утвержденные Решением исполкома Кировского областного Совета народных депутатов от 10 сентября 1984 года N 14/406, согласно которым жилые помещения предоставлялись гражданам в размере не менее 9 кв.м. на одного члена семьи.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что на одного члена семьи Зыкова приходится 11,75 кв.м. общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму площади жилого помещения в городе Кирове на одного человека, то есть оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, для признания заявителя и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, в настоящее время не имеется.

При таких бесспорно установленных по делу фактических данных вывод гарнизонного военного суда об обеспеченности Зыкова по месту прохождения военной службы жилым помещением по установленным нормам, безусловно, является правильным.

Утверждение Зыкова о нахождении его в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий является голословным, поскольку это не нашло своего подтверждения и противоречит материалам дела.

Так, согласно справке врио командира войсковой части N полковника Артемякина Ю.А. Зыков в списках нуждающихся в улучшении жилищных условиях в войсковых частях N и N не состоит (л.д.75).

При этом из показаний, данных самим Зыковым в судебном заседании, видно, что ему вышестоящим командованием неоднократно разъяснялось, что он не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и не состоит в соответствующих списках (л.д. 39).

Кроме того, судебная коллегия не может оставить без внимания и тот факт, что после предоставления в 1996 году Зыкову и членам его семьи жилого помещения, он проходил военную службу в различных воинских частях, при этом, как пояснил в суде первой инстанции сам Зыков, с рапортами о постановке на учет нуждающихся в получении жилого помещения он в жилищные комиссии не обращался, поскольку полагал, что состоит на соответствующем учете.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Данная правовая норма, направленная на реализацию положений статьи 40 Конституции Российской Федерации и являющаяся одной из гарантий жилищных прав военнослужащих, в том числе дополнительной гарантией для военнослужащих, желающих быть обеспеченными жильём, устанавливает запрет на увольнение по указанным в нём основаниям военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Поскольку Зыков по месту прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением по установленным нормам и не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий как по месту службы, так и по избранному месту жительства, то в силу действующего законодательства у него не имелось оснований претендовать на социальную гарантию, установленную п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Следовательно, у командования не было препятствий для увольнения Зыкова с военной службы, о чём к правильному выводу пришёл гарнизонный военный суд.

Правильно гарнизонный военный суд в обжалуемом решении указал и о том, что право на получение дополнительной жилой площади на основании пункта 8 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не может быть применимо как самостоятельное основание признания нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку согласно п. 11 "Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054 (в ред. от 25.03.2013 г.), право военнослужащих и граждан, уволенных со службы, на дополнительную жилую площадь, предусмотренную Федеральным законом "О статусе военнослужащих", не является основанием для постановки на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.

Что касается ссылки заявителя на то, что в суде не была дана правовая оценка процедуре его увольнения с военной службы, то данное обстоятельство не может анализироваться, поскольку о нем в заявлении не указывалось, и оно не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

На основании изложенного не согласиться с выводами суда первой инстанции в целом у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя Зыкова не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену принятого судом первой инстанции по существу правильного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, п.1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского гарнизонного военного суда от 17 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Зыкова ФИО13 об оспаривании приказа командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства Внутренних дел Российской Федерации об увольнении заявителя с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Зыкова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Приволжского окружного военного суда

И.Э. Пак