Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 16 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 16 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Иванчикова Д.А.,

Яицкого Р.А.,

при секретаре Вершининой Е.А., с участием заявителя Тренькина А.И. и прокурора отдела военной прокуроры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Тренькина А.И. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 6 июня 2013 года, которым оставлено без удовлетворения заявление бывшего военнослужащего войсковой части N Тренькина А.И. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Яицкого Р.А., объяснения заявителя Тренькина А.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы и заключение прокурора отдела военной прокуроры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тренькин проходил военную службу по контракту на офицерских должностях, в отдельной вертолётной эскадрильи, "адрес", где на состав семьи был обеспечен служебным жилым помещением общей площадью 47 кв.м.

В связи с организационно-штатными мероприятиями приказом командующего войсками от ДД.ММ.ГГГГ года N Тренькин был освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части N, а затем на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N - в распоряжение командира войсковой части N.

Поскольку общая продолжительность военной службы Тренькина составляла более 10 лет, при этом он подлежал увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и выразил желание быть обеспеченным жильём путём получения государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в Московской области, его признали нуждающимся в таковом и с 1 октября 2009 года включили в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

После выдачи Тренькину государственного жилищного сертификата приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N он был уволен с военной службы в запас по подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N исключён из списков личного состава воинской части с 11 мая 2013 года.

Не оспаривая своё увольнение с военной службы, однако, считая, что исключение из списков личного состава воинской части не должно было состояться до обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства, Тренькин обратился в суд с заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года N, обязать названное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить его в списках личного состава воинской части до обеспечения жильём.

Самарский гарнизонный военный суд своим решением от 6 июня 2013 года отказал в удовлетворении заявления Тренькина.

Не согласившись с таким решением суда, Тренькин подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование этого Тренькин даёт собственный анализ и оценку обстоятельствам дела, а также положениям, содержащимся в ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при этом утверждает, что суд односторонне оценил собранные по делу доказательства, в том числе касающиеся его обеспечения государственным жилищным сертификатом. По мнению заявителя, судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение суда, а именно то, что выданный ему государственный жилищный сертификат он не реализовал и возвратил в жилищный орган, изменив тем самым способ обеспечения жильём, о чём своевременно сообщил командованию. Что же касается предложенных ему впоследствии жилых помещений в Московской области, то их местонахождение не соответствовало избранному им месту жительства.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения заявителя и заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно указал суд в своём решении, в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Изложенное указывает на то, что при реализации жилищных прав военнослужащих, помимо Федерального закона "О статусе военнослужащих", подлежат учёту и другие нормы действующего законодательства, в том числе и жилищного.

В статье 50 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены понятия нормы предоставления и учётной нормы площади жилого помещения.

В частности, в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учётной нормой площади жилого помещения (далее - учётная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учётная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно решению Кинельской районной Думы от 27 декабря 2005 года N 66 "Об учётной норме площади жилого помещения" для принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в указанном районе определена норма в размере 10 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Судом бесспорно установлено, что Тренькин на состав семьи из четырёх человек в посёлке "адрес" обеспечен служебным жилым помещением общей площадью 47 кв.м, которая значительно превышает указанную выше учётную норму общей площади жилого помещения на одного человека и свидетельствует об обеспеченности заявителя и членов его семьи по месту службы жильём по установленным нормам.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что Тренькин после вручения ему 22 января 2013 года государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Московской области 14 февраля 2013 года вернул его в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа. Одновременно с этим он выразил желание получить жилое помещение по избранному месту постоянного жительства в городе "адрес", в связи с чем в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, были внесены соответствующие изменения. Впоследствии, как видно из копий извещений от 25 марта 2013 года N N и от 3 апреля 2013 года N N о распределении жилых помещений, Тренькин 1 и 5 апреля 2013 года отказался от предложенных ему квартир в городах "адрес".

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Анализ содержания данной нормы закона показывает, что в ней установлены дополнительные гарантии для отдельных категорий военнослужащих, согласно которым, в частности, они не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилья. При этом норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилья, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жильё по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспеченности жильём по установленным нормам по последнему месту военной службы.

Поскольку Тренькин по месту прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением по установленным нормам и признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства, то в силу действующего законодательства у него не имелось оснований претендовать на социальную гарантию, установленную абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Следовательно, у командования не было препятствий для увольнения Тренькина с военной службы, которое не оспаривал заявитель, равно как и не было оснований для его содержания в списках личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства, о чём к правильному выводу пришёл гарнизонный военный суд.

При таких обстоятельствах приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 6 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Тренькина А.И. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Тренькина А.И. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий