Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 06 августа 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 06 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей - Пака И.Э.,

Иванчикова Д.А.,

при секретаре Кадилиной М.О. рассмотрела в судебном заседании частную жалобу заявителя - Абдрашитова З.М. на определение судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 года, которым исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N Абдрашитова ФИО9 к войсковой части N о признании недействительными актов органа государственной власти, возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Иванчикова Д.А., судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Китаева Е.А. в интересах Абдрашитова обратилась в Оренбургский гарнизонной военный суд с исковым заявлением, в котором просила признать недействительными акты органа государственной власти, а именно: приказы войсковой части N от 17 ноября 2011 года N, от 20 августа 2012 года N, от 16 августа 2012 года N, от 16 августа 2012 года N, протокол о грубом дисциплинарном проступке от 15 августа 2012 года, лист беседы от 13 августа 2013 года, представление на увольнение с военной службы заявителя от 28 августа 2012 года.

Определением судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 23 мая 2013 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю и его представителю был предоставлен срок до 10 июня 2013 года для исправления недостатков, указанных в данном определении.

В установленный законом срок заявитель недостатки полностью не устранил.

13 июня 2013 года определением судьи Оренбургского гарнизонного военного суда исковое заявление возвращено Абрашититову в связи с невыполнением им требований статьи 247 ГПК РФ и указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении данного искового заявления без движения.

Не согласившись с определением судьи о возвращении искового заявления, Абдрашитов подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое им определение отменить и передать исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству.

В обоснование своих доводов заявитель полагает определение необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Считает, что изначально поданное им исковое заявление соответствует требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, и каких-либо недостатков, влекущих его возвращение, не содержало.

Как полагает заявитель, данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия окружного военного суда не находит оснований для отмены определения судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 23 мая 2013 года исковое заявление Абдрашитова оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ по причине его несоответствия требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. При этом заявителю было предложено в срок до 10 июня 2013 года исправить содержащиеся в заявлении недостатки, оформив заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в соответствии с главой 25 ГПК РФ. Данное определение судьи не обжаловано.

Поскольку к указанному сроку недостатки в заявлении полностью не устранены, судья Оренбургского гарнизонного военного суда обоснованно определением от 13 июня 2013 года возвратил исковое заявление Абдрашитову с указанием мотивов принятого решения.

Это подтверждается представленными в суд материалами.

Доводы заявителя о том, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", разъяснив правовую природу поступающих в военные суды обращений, указал, что нормы подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку требования Абдрашитова были связаны с осуществлением соответствующих воинских должностных лиц своих властных полномочий, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что воинские части к органам государственной власти, как это ошибочно полагает заявитель, не относятся и приказов не издают, поскольку таким правом наделены командиры воинских частей.

Таким образом, обжалуемое определение судьи соответствует нормам гражданского процессуального кодекса.

Кроме того, судья первой инстанции правомерно указал в обжалуемом определении на возможность повторного обращения заявителя в суд после устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 333, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Оренбургского гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 года о возвращении искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Абдрашитова ФИО10 к войсковой части N о признании недействительными актов органа государственной власти оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда

Д.А. Иванчиков