Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 21 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 21 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Яицкого Р.А.,

Белкина И.В.,

при секретаре Антиповой А.А., с участием заявителя Павлюченко И.И., а также прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Павлюченко И.И. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 5 марта 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшей военнослужащей войсковой части N ФИО9 в отставке Павлюченко Ирины Ивановны об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", командиров войсковых частей N и N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., объяснения заявителя Павлюченко И.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ от 29 октября 2012 года N 2083 Павлюченко досрочно уволена с военной службы в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе (подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и исключена из списков личного состава части с 30 ноября 2012 года.

Считая, что исключение её из списков личного состава части произведено с нарушением законодательства в связи с неполным расчётом положенными видами обеспечения, а также не предоставлением отпусков и не направлением на военно-врачебную комиссию, Павлюченко 22 января 2013 года обратилась в Саратовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным приказ Министра обороны РФ от 29 октября 2012 года N 2083 в части исключения её из списков личного состава воинской части и обязать названное должностное лицо восстановить ее в списках части и обеспечить положенными видами довольствия на день нового исключения из списков воинской части, выплатить денежную надбавку за классную квалификацию за период с 1 января 2012 года по дату исключения из списков личного состава части, задолженность по боевому дежурству за февраль 2012 года, единовременное пособие при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания, материальную помощь за 2013 год;

- обязать командира войсковой части N направить её для прохождения военно-врачебной комиссии, предоставить неотбытую часть основного отпуска за 2012 год, отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, издать приказ о производстве дополнительных выплат, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, произвести перерасчет выслуги лет на дату нового исключения из списков части и направить вышестоящему командованию;

- обязать командира войсковой части N обеспечить положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества;

- обязать Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр

Министерства обороны Российской Федерации" (далее по текстуФКУ "ЕРЦ МОРФ" выплатить денежную компенсацию за неполученное вещевое имуществоличного пользования и обеспечить выплату всех денежных средств.

Кроме того, заявитель просила взыскать в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Саратовский гарнизонный военный суд своим решением от 5 марта 2013 года требования Павлюченко удовлетворил частично. Признав незаконным приказ Министра обороны РФ от 29 октября 2012 года N 2083 в части указания даты исключения Павлюченко из списков личного состава воинской части с 30 ноября 2012 года, а также выслуги лет в Вооруженных Силах Российской Федерации, суд первой инстанции возложил обязанность на командира войсковой части N произвести подсчет продолжительности неотбытой части основного отпуска за 2012 год пропорционально прослуженному времени и времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а также отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток с учетом последнего дня исполнения обязанностей военной службы Павлюченко - 4 декабря 2012 года и направить данный подсчет вышестоящему командованию. На Министра обороны Российской Федерации суд возложил обязанность внести изменения в приказ от 29 октября 2012 года N 2083, изменив дату исключения заявителя из списков личного состава части с учетом предоставления неотбытой части основного отпуска за 2012 год пропорционально прослуженному времени и времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а также отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток и обеспечить Павлюченко по данную дату положенными видами довольствия.

Кроме того, суд обязал Министра обороны Российской Федерации издать приказ об установлении и выплате Павлюченко материального стимулирования военнослужащих по результатам службы за 2012 года, а Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации"осуществить указанную выплату.

Также суд возложил на руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязанность по выплате Павлюченко денежной надбавки за классную квалификацию с 1 января 2012 года по 4 декабря 2012 года, а также за боевое дежурство за февраль 2012 года, денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания с учетом ранее произведенных Павлюченко выплат денежных средств, а на командира войсковой части N - обязанность направить Павлюченко для прохождения военно-врачебной комиссии, произвести подсчет её выслуги лет на новую дату исключения из списков личного состава части и направить вышестоящему командованию.

Кроме этого суд возложил на Министра обороны Российской Федерации обязанность внести изменения в приказ от 29 октября 2012 года N 2083 по выслуге лет, указав выслугу лет по состоянию на дату нового исключения Павлюченко из списков личного состава части, а на командира войсковой части N возложил обязанность обеспечить Павлюченко положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества и взыскал с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Павлюченко судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований заявителю было отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в восстановлении в списках личного состава части до окончательного расчёта, Павлюченко подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в этой части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение.

В обоснование этого Павлюченко в жалобе указывает, что суд, правильно установив, что исключение её из списков личного состава воинской части произведено с нарушением установленного порядка, в том числе и в части обеспечения денежным довольствием, вопреки п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы не принял решение о восстановлении её в списках личного состава части, необоснованно сославшись на нецелесообразность принятия такого решения.

Обязывая Министра обороны РФ изменить дату исключения её из списков части с учетом предоставления неотбытой части основного отпуска за 2012 год в количестве 16 суток и времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а также отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, указывает далее автор жалобы, суд фактически утверждает тот факт,что она проходила военную службу и обладала статусом военнослужащего предположительно до 23 января 2013 года, но расчет до настоящего времени не произведен, а дата полного расчета с военнослужащим должна быть не позднее даты исключения из списков части.

По мнению заявителя, её нарушенное право на прохождение военно-врачебной комиссии, о чём пришёл к выводу суд, не реализовано и до настоящего времени,следовательно и по этим основаниям нарушен порядок увольнения её с военной службы, а поэтому необходимо принять решение о восстановлении её в списках личного состава воинской части, поскольку пройти военно-врачебную комиссию она может только имея статус военнослужащего.

В заключение жалобы Павлюченко обращает внимание на нарушение судом положений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 2000 года, предусматривающего, что в случае, если увольнение военнослужащего,проходившего военную службу по контракту,произведено на законных основаниях,однако нарушенустановленный Положением о порядке прохождения военной службы порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением,должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы,а только об отмене приказа об исключении этого лица из списков личного состава воинской части,восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба,а также указывает на нарушение судом статей2, 45и 46 Конституции РФ, устанавливающих,что защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Старшим помощником военного прокурора Саратовского гарнизона подполковником юстиции Осиповым Ю.А. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителя Павлюченко и мнение военного прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Павлюченко при исключении из списков личного состава части не была предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2012 год, с учётом необходимости предоставления которой общая продолжительность военной службы заявителя в календарном исчислении после 14 декабря 2012 года составила 20 лет.

При этом суд, учитывая желание Павлюченко, заявленное как в своём рапорте к командиру войсковой части N, так и в требованиях к суду, воспользоваться в связи достижением соответствующей выслуги лет своим правом на отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток и на получение денежной компенсации взамен положенных к выдаче предметов имущества личного пользования, пришёл к правильному выводу о незаконности приказа Министра обороны РФ от 29 октября 2012 года N 2083 в части исключения заявителя из списков личного состава части с 30 ноября 2012 года и возложил обязанность на должностных лиц произвести подсчет продолжительности неотбытой заявителем части основного отпуска за 2012 год пропорционально прослуженному времени и времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а также отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, с учётом чего изменить дату исключения Павлюченко из списков личного состава части, произвести на эту дату подсчёт выслуги лет и обеспечить положенными видами довольствия, в том числе произвести доплату единовременного пособия при увольнении с военной службы, выплатить денежную компенсацию взамен положенных к выдаче предметов вещевого имущества личного пользования.

Обоснованным является и решение суда в части возложения на должностных лиц обязанности произвести выплату денежной надбавки за классную квалификацию с 1 января 2012 года по 4 декабря 2012 года и за боевое дежурство за февраль 2012 года, издать приказ и произвести выплату, установленную приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, а также обеспечить вещевым имуществом и направить на военно-врачебную комиссию, которое сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, вопреки утверждению заявителя, гарнизонным судом правильно отказано ей в восстановлении в списках личного состава воинской части до производства с ней окончательных расчетов в силу следующих обстоятельств.

Так

, в соответствии с п. 16 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

По смыслу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при разрешении вопроса о восстановлении на военной службе нужно соотносить последствия, которые повлекло нарушение прав, и выгоду, которую военнослужащий приобретет после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне службы.

Поскольку денежные надбавки и выплата, предусмотренная приказом Министра обороны РФ N 1010, в состав денежного довольствия, причитающегося к выплате заявителю при исключении из списков личного состава части, не входили, право на их получение было установлено только данным судебным решением, то на законность приказа Министра обороны РФ они не влияют, поскольку на момент исключения из списков личного состава являлись спорными выплатами. При этом перерасчет и доплата денежного довольствия за ноябрь 2012 года была произведена Павлюченко с учётом необходимости изменения даты исключения из списков личного состава части в установленные сроки.

Согласно Федеральному закону от 7ноября2011года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" единовременное пособие при увольнении с военной службы и денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества лично пользования в состав денежного довольствия не входят, а являются отдельными и компенсационными выплатами.

Кроме того, право на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы в большем размере и денежной компенсации взамен положенных к выдаче предметов вещевого имущества личного пользования возникло у Павлюченко уже после состоявшегося приказа об исключении её из списков личного состава части, только в связи с изменением судом даты исключения её из списков части. При этом желание заявителя, выраженное в рапорте от 30 ноября 2012 года (вх. от 3 декабря 2012 года) получить денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества объективно препятствовало её последующему обеспечению вещевым имуществом, поскольку требует расчета данной денежной компенсации и исключению в связи с этим отдельных предметов имущества из числа подлежащих выдаче.

Несостоятельным является довод заявителя и о нарушении её права при исключении из списков личного состава части без направления для прохождения военно-врачебной комиссии, поскольку рапорт заявителя об этом, датированный 30 ноября 2012 года, подан в часть 3 декабря 2012 года, то есть уже после исключения из списков личного состава части.

С учётом данных обстоятельств и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции о восстановлении нарушенных прав заявителя путём возложения обязанности на должностных лиц перенести дату исключения из списков личного состава части и обеспечить соответствующими видами довольствия без восстановления на военной службе является обоснованным. Не согласиться с этим решением суда у судебной коллегии оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 5 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N ФИО10 в отставке Павлюченко Ирины Ивановны об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", командиров войсковых частей N и N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда И.В. Белкин