Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 28 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 28 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ментова В.Г.,

судей: Баландина А.Г.,

Белкина И.В.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Бубко В.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N ФИО8 Бубко Виктора Владимировича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с исключением заявителя из списков личного состава части и удержанием денежных средств.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н., полагавшего необходимым решение суда отменить в части и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министра обороны РФ от 29 октября 2012 года N 2084 Бубко, досрочно уволенный с военной службы в отставку по состоянию здоровья (под. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), исключён из списков личного состава войсковой части N с 25 октября 2012 года.

Выписка из названного приказа Министра обороны РФ поступила в воинскую часть 24 декабря 2012 года, на основании чего Бубко 25 декабря 2012 года было выдано предписание на убытие в отдел военного комиссариата Саратовской области по г. Энгельс и Энгельсскому району для постановки на воинский учёт. При этом выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы была ему произведена без увеличения на один оклад денежного содержания за наличие государственной награды СССР, а также при выплате единовременного пособия было произведено удержание ранее выплаченных ежемесячных премий за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Считая свои права нарушенными, Бубко обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором с учётом уточнения требований просил:

- признать незаконным приказ Министра обороны РФ от 29 октября 2012 года N 2084 в части указания даты исключения его из списков личного состава учреждения с 25 октября 2012 года и обязать названное должностное лицо определить датой исключения его из списков личного состава части 25 декабря 2012 года, на которую обеспечить положенными видами довольствия, а также внести изменения в названный приказ, установив выплату единовременного пособия в размере 8 окладов денежного содержания, и произвести выплату данного пособия в размере 1 оклада денежного содержания как военнослужащему, имеющему государственную награду СССР;

- признать незаконными действия руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ФКУ ЕРЦ МО РФ), связанные с удержанием ранее выплаченных премий за добросовестное исполнение должностных обязанностей, и обязать названное должностное лицо выплатить удержанные денежные средства;

Кроме того, заявитель просил взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей.

Саратовский гарнизонный военный суд своим решением от 27 февраля 2013 года требования Бубко удовлетворил частично, признав незаконным приказ Министра обороны РФ от 29 октября 2012 года N 2084 в части указания даты исключения Бубко из списков личного состава части с 25 октября 2012 года и возложил на Министра обороны РФ обязанность внести изменения в свой приказ, указав датой исключения Бубко из списков личного состава воинской части 25 декабря 2012 года, а также обеспечить его по эту дату всеми видами положенного довольствия.

Кроме того, суд обязал Министра обороны РФ внести изменения в его приказ от 29 октября 2012 года N 2084, установив Бубко выплату единовременного денежного пособия в размере 8 окладов денежного содержания, а руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ - произвести доплату Бубко единовременного денежного пособия в размере 1 оклада денежного содержания.

Также суд взыскал с ФКУ ЕРЦ МО РФ в пользу заявителя судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей и услуг представителя - в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований заявителю было отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Бубко подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанных с удержанием ранее выплаченных премий за добросовестное исполнение должностных обязанностей, а также в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя на сумму, превышающую 4000 рублей, и принять по делу новое решение об удовлетворении данных требований.

В обоснование этого Бубко в жалобе, ссылаясь на п.п. 6,7 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п.1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306 - ФЗ, а также ст. 1109 ГК РФ, считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не относится к заработной плате и приравненным к ней платежам, а поскольку счётной ошибки при выплате премии не установлено, то и её удержание из единовременного денежного пособия производиться не должно.

Также, по мнению заявителя, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и с учётом непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также оказания помощи при подготовке дела к судебному разбирательству размер возмещения оплаты услуг представителя является несправедливым, не соответствующим принципу разумности.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение военного прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30 ноября 2012 года Бубко на банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 160776 рублей 03 копейки и 12621 рубль.

При этом согласно расчётному листку за ноябрь 2012 года (л.д. 52) выплаченная сумма в размере 12621 рубль является денежной компенсацией за вещевое имущество, а сумма в размере 160776 рублей 03 копейки - единовременное пособие при увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, составляющая 7 окладов денежного содержания и начисленная в размере 224000 рублей, из которой было произведено удержание ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с февраля по октябрь 2012 года, а также излишне выплаченной суммы денежного довольствия за октябрь 2012 года.

Суд первой инстанции, делая вывод о правомерности действий руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ по удержанию с заявителя данных денежных средств, сослался в своём решении на пункт 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, согласно которому в случае, если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчёт, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчёту.

Вместе с тем данный вывод суда нельзя признать основанным на законе, поскольку названное пособие в силу положений ч. 2 ст. 2 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" является отдельной выплатой, не входящей в состав денежного довольствия военнослужащих, в связи с чем на него не могут распространяться вышеприведенные положения пункта 7 Порядка, допускающие возможность производства перерасчета из денежного довольствия за очередной месяц.

Таким образом, решение Саратовского гарнизонного военного суда в этой части в силу пункта 2 ст. 228 и пункта 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а требования заявителя - удовлетворению с возложением на руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ обязанности выплатить Бубко удержанные денежные средства.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и в части судебных расходов, перераспределив их в соответствии с положениями ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учётом которых, а также имеющихся в материалах дела доказательствах объема оказанной заявителю юридической помощи и фактического участия представителя в судебном разбирательстве, требований разумности определить размер подлежащих возмещению заявителю понесённых им расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего бывшего военнослужащего войсковой части N ФИО9 Бубко Виктора Владимировича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с исключением заявителя из списков личного состава части и удержанием денежных средств, в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с удержанием денежных средств, в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять в этой части новое решение.

Признать действия руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанные с удержанием денежных средств при выплате Бубко В.В. единовременного пособия при увольнении с военной службы, незаконными и обязать названное должностное лицо произвести заявителю их выплату.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в пользу Бубко В.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части решение Саратовского гарнизонного военного суда по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда И.В. Белкин