Постановление Приволжского окружного военного суда от 23 сентября 2013 г.

Постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 23 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Приволжского окружного военного суда Солин А.В., изучив ходатайство военного прокурора Самарского гарнизона об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении военнослужащих войсковой части N Кузьмина Д.В. и Бекбау М.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2013 года военный прокурор Самарского гарнизона обратился в Приволжский окружной военный суд с ходатайством, в котором просил передать на рассмотрение Самарского гарнизонного военного суда находящееся в производстве Оренбургского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении Кузьмина Д.В. и Бекбау М.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ.

В обоснование просьбы прокурор указал, что хотя местом совершения инкриминируемого обвиняемым преступления является посёлок "адрес", находящиеся под наблюдением командования и согласные на изменение территориальной подсудности уголовного дела обвиняемые Кузьмин Д.В. и Бекбау М.Р., а также потерпевший Б.А.Г., свидетели Т.В.А. и Д.Д.В. проходят военную службу по призыву в войсковой части в городе Самаре, другие участники судебного разбирательства на территории Оренбургской области не проживают.

Между тем ходатайство прокурора подлежит возвращению как не содержащее необходимых для рассмотрения сведений.

Согласно подп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Из представленного в суд военным прокурором Самарского гарнизона ходатайства и приложенных к нему материалов следует, что уголовное дело в отношении Кузьмина Д.В. и Бекбау М.Р. находится в Оренбургском гарнизонном военном суде.

Однако данных о том, в чём конкретно они обвиняются, при каких обстоятельствах совершено преступление и где проживают все участники судебного разбирательства, в этих материалах не содержится.

Поскольку нет подписи обвиняемого Кузьмина Д.В. в заявлении от 20 сентября 2013 года о даче согласия на изменение территориальной подсудности уголовного дела, полагать, что все обвиняемые по данному уголовному делу согласны на изменение территориальной подсудности, оснований не имеется.

Не представление в суд прокурором копии обвинительного заключения по данному уголовному делу, сведений о месте жительства всех участников судебного разбирательства, а также подписанных всеми обвиняемыми заявлений о согласии на изменение территориальной подсудности уголовного дела препятствует рассмотрению в суде настоящего ходатайства прокурора.

В силу требований ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается судьёй вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвёртой и шестой статьи 125 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство военного прокурора Самарского гарнизона об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Кузьмина Д.В. и Бекбау М.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ, возвратить для устранения недостатков, изложенных в мотивировочной части настоящего постановления, после чего прокурор вправе вновь обратиться в суд.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья А.В. Солин