Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 04 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 04 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Баландина А.Г.,

Николаева И.В.,

при секретаре Масловой О.В.,

с участием заявителя Штукина Ф.С., его представителя Головёнкина О.Ю. и представителя командиров войсковых частей N и N Вениаминова Р.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командиров войсковых частей N и N капитана юстиции Габтуллина О.Р. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 26 июля 2013 года, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N

Штукина Ф.С. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с прекращением заявителю допуска к государственной тайне.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., объяснения представителя командиров войсковых частей N и N Вениаминова Р.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также заявителя Штукина Ф.С. и его представителя Головёнкина О.Ю., возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Штукин, проходящий военную службу по контракту, приказом командира войсковой части N от 29 апреля 2013 года N 476 во исполнение статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", подпункта "б" пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 года N 63 "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне", подпункта "б" пункта 14 приказа Министра обороны Российской Федерации 2010 года N 1313 и на основании Уведомления войсковой части N от 24 апреля 2013 года N 1149 за неоднократные нарушения обязательств по защите государственной тайны был отстранён от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, и действие допуска к государственной тайне ему было прекращено.

Полагая, что этим были нарушены его права, Штукин обратился в Казанский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N отменить вышеуказанный приказ и восстановить ему допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Казанский гарнизонный военный суд своим решением от 26 июля 2013 года удовлетворил заявление Штукина.

Не согласившись с таким решением суда, представитель командиров войсковых частей N и N капитан юстиции Габтуллин О.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование этого он, считая решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, указал, что допуск к государственной тайне Штукину был прекращён не по причине утраты служебного документа, а по причине нарушения Штукиным требований руководящих документов, определяющих порядок работы с носителями, содержащими государственную тайну.

Рассмотрев материалы дела, заслушав прибывших в суд лиц и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращён по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 названного Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне, это - признание его судом недееспособным, ограниченно дееспособным или рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные и иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления; наличие у него медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития; постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными лицами документов для выезда на постоянное жительство в другие государства; выявление в результате проверочных мероприятий действий оформляемого лица, создающих угрозу безопасности Российской Федерации и уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных.

Согласно подпунктам "в" и "д" пункта 12 Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации N 63 от 6 февраля 2010 года и пунктах 10 и 14 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 года N 1313, допуск гражданина к государственной тайне может быть прекращён по решению должностного лица, принявшего решение о его допуске к государственной тайне в случае возникновения обстоятельств, являющихся основанием для отказа гражданину в допуске к государственной тайне.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 29 апреля 2013 года N 476 "О прекращении действия допуска к сведениям, составляющим государственную тайну", Штукин отстранён от работы со сведениями составляющими государственную тайну, и действие допуска к государственной тайне ему прекращено.

Как видно из приказа командира войсковой части N от 29 апреля 2013 года N 477 "О предпосылках к утрате носителей сведений, составляющих государственную тайну в войсковой части N и объявлении дисциплинарных взысканий", в данном документе, хотя и было указано о вскрытии Штукиным без документального оформления планшета с соответствующей документацией, изъятии из него определённого бланка и его утрате, сам заявитель, за исключением иных должностных лиц, к ответственности привлечён не был.

Согласно объяснениям майора Кириенко Е.Н. - начальника службы государственной тайны войсковой части N, данным им в судебном заседании суда первой инстанции, прямой связи между утратой бланка документа и действиями Штукина установлено не было.

Как видно из объяснений полковника Арапова А.А. - начальника отдела ФСБ России - войсковая часть N, данным им в суде первой инстанции, утраченный документ, согласно заключению комиссии штаба соединения, к сведениям, содержащим государственную тайну, не относится, поскольку не был заполнен.

Согласно служебной карточке наложенное на заявителя 3 мая 2012 года дисциплинарное взыскание в виде выговора снято 25 мая того же года.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основаниями к отстранению командованием воинской части Штукина от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, и прекращению действий допуска к государственной тайне, послужили утрата бланка, как следствие вскрытия Штукиным без документального оформления планшета с соответствующей документацией и неоднократное нарушение им обязательств по защите государственной тайны, что не соответствует обстоятельствам, установленным судом первой инстанции в судебном заседании.

Так, из представленных в суд первой инстанции доказательств усматривается, что прямой связи между утратой бланка документа и действиями Штукина не установлено, утраченный бланк сведений, содержащих государственную тайну, не содержит, а ранее наложенное на заявителя взыскание уже снято.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о неустановлении должностными лицами воинской части вины заявителя в утрате документа, не содержащего государственную тайну, а, соответственно, необоснованности отстранения его от работы со сведениями, составляющими государственную тайну, и прекращением допуска к государственной тайне, а также приходит к выводу о законности решения гарнизонного военного суда.

Боле того, как было установлено судом, ответственность за надлежащее хранение, получение и использование вышеуказанного утраченного документа, возлагалась на иное лицо, которое в настоящее время уже привлечено к дисциплинарной ответственности.

Что касается доводов представителя должностных лиц, чьи действия оспариваются, то, по мнению судебной коллегии, они являются несостоятельными, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казанского гарнизонного военного суда от 26 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Штукина Ф.С. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с прекращением заявителю допуска к государственной тайне, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командиров войсковых частей N и N капитана юстиции Габтуллина О.Р. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда

И.В. Николаев