Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 04 октября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 04 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Солина А.В.,

Яицкого Р.А.,

при секретаре Кадилиной М.О. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Болдырева В.А. на определение Казанского гарнизонного военного суда от 19 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Казанского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Балдырева В.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Яицкого Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 года отказано в удовлетворении заявления Болдырева об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы.

29 июля 2013 года Болдырев подал на указанное решение суда апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Рассмотрев данное ходатайство, Казанский гарнизонный военный суд своим определением от 19 августа 2013 года отказал в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с таким решением, Болдырев подал на него частную жалобу, в которой в связи с нарушением норм процессуального права просит отменить определение суда и положительно разрешить поставленный им вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы Болдырев указывает, что резолютивная часть решения была оглашена в зале суда 20 июня 2013 года, при этом разъяснено, что изготовленное в окончательной форме решение суда будет направлено в его адрес почтой. Данное решение им получено 6 июля 2013 года, а 29 июля 2013 года, то есть в пределах установленного месячного срока, он направил апелляционную жалобу в Казанский гарнизонный военный суд. Таким образом, приходит к выводу Болдырев, срок на подачу жалобы он не пропустил.

На частную жалобу командиром войсковой части N Малининым С.Н. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить её без удовлетворения, а определение суда - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Вместе с тем перечисленных обстоятельств по данному гражданскому делу не имеется.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения от 20 июня 2013 года объявлена в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и участвовал Болдырев, а мотивированное решение суда составлено 24 июня 2013 года, что соответствует требованиям ст. 199 ГПК РФ.

Вопреки голословному утверждению в частной жалобе, о возможности ознакомиться с мотивированным решением суда в день его составления (24 июня 2013 года), а также порядок и срок апелляционного обжалования, как прямо указано в протоколе судебного заседания (л.д. 123), участвующим в деле лицам, в том числе и Болдыреву, разъяснено.

При таких данных гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Болдырев был вправе обжаловать данное судебное решение до 24 июля 2013 года, однако обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на её подачу лишь 29 июля 2013 года (день сдачи документов в организацию почтовой связи), то есть за пределами соответствующего процессуального срока.

Поскольку уважительных причин пропуска предусмотренного ст. 321 ГПК РФ срока подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции не установлено, то обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении такового.

Довод Болдырева о том, что течение срока на апелляционное обжалование решения суда начинается со дня получения им копии решения, то есть с 6 июля 2013 года, основан на ошибочном толковании заявителем норм гражданского процессуального закона, а потому является несостоятельным.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с определением гарнизонного военного суда у судебной коллегии не имеется, а приведённые в частной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Казанского гарнизонного военного суда от 19 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Болдырева В.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Казанского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Балдырева В.А. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы, оставить без изменения, а частную жалобу Болдырева В.А. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда Р.А. Яицкий