Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 06 сентября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 06 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Белкина И.В.,

Пака И.Э.,

при секретаре Вершининой Е.А.,

с участием заявителя Фаизовой М.В. и ее представителя-адвоката Соколовой Н.С. рассмотрела в судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя Фаизовой М.В. на определение Пермского гарнизонного военного суда от 19 июля 2013 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по заявлению военнослужащей федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ПВИ ВВ МВД РФ) ФИО1 об оспаривании действий начальника и решения жилищной комиссии ПВИ ВВ МВД РФ, связанных с отказом в постановке заявителя на учёт нуждающихся в получении жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., объяснения заявителя Фаизовой М.В. и ее представителя-адвоката Соколовой Н.С. в поддержку доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

19 июля 2013 года Пермским гарнизонным военным судом вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Фаизовой об оспаривании действий начальника и решения жилищной комиссии ПВИ ВВ МВД РФ от 28 мая 2013 года (протокол N 5), связанных с отказом в постановке заявителя на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда от 30 июля 2012 года.

Не согласившись с таким решением суда, Фаизова подала частую жалобу, в которой просит в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права отменить названное выше определение, обязать суд первой инстанции принять заявление к производству и рассмотреть его по существу.

В обоснование своей частной жалобы Фаизова указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что предметом обжалования являлось новое решение жилищной комиссии ПВИ ВВ МВД РФ состоявшееся 28 мая 2013 года (протокол N 5) и утвержденное начальником названного учреждения, которое было принято по ее рапорту от 24 апреля 2013 года и по новым обстоятельствам, и поэтому суд не вправе был применить положения ст. 220 ГПК РФ.

Далее Фаизова обращает внимание и на то, что рапорт от 5 апреля 2012 года был подан в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, а рапорт от 24 апреля 2013 года был подан в связи с достижением ей предельного возраста нахождения на военной службе.

В заключение жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 11 января 2012 года, согласно которому были определены доли Фаизовой и её бывшего супруга в "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

На частную жалобу представителем начальника и жилищной комиссии ПВИ ВВ МВД РФ Макаровым А.Н. поданы письменные возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами заявителя, просит определение Пермского гарнизонного военного суда по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, выслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом рассмотрения заявления является конкретное материально-правовое требование одной стороны к другой, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основания же составляют юридические факты, на которых заявитель основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как видно из материалов дела, решением Пермского гарнизонного военного суда от 30 июля 2012 года Фаизовой отказано в удовлетворении её требований о признании незаконными действий начальника и решения жилищной комиссии ПВИ ВВ МВД РФ от 31 мая 2012 года (протокол N 4), об отказе в постановке её на учёт нуждающихся в получении жилых помещений.

Прекращая производство по делу 19 июля 2013 года на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вышеназванного решения Пермского гарнизонного военного суда от 30 июля 2012 года.

При этом предметом рассмотрения данного гражданского дела, по которому производство было прекращено, являлось обжалование Фаизовой состоявшегося решения жилищной комиссии ПВИ ВВ МВД РФ от 28 мая 2013 года (протокол N 5) по ее рапорту от 24 апреля 2013 года и соответственно действий начальника названного учреждения, утвердившего это решение, об отказе в постановке на учёт нуждающихся в получении жилых помещений.

Вместе с тем Фаизова 12 апреля 2013 года заключила брак с Колесниковым А.А., о чем имеется в материалах дела фотокопия соответствующего свидетельства (л.д. 38).

При этом, как видно из протокола N 5 заседания жилищной комиссии ПВИ ВВ МВД РФ от 28 мая 2013 года, одним из оснований отказа Фаизовой в постановке на учёт нуждающихся в получении жилых помещений послужило то, что ее супруг Колесников А.А. зарегистрирован в "адрес", находящимся по адресу: "адрес" и в декабре 2004 года отказался от приватизации (л.д.97).

Кроме того, согласно копии договора купли-продажи от 8 мая 2013 года (л.д. 62) Фаизов И.А. - бывший супруг заявителя, продал Вяткиной Е.Д. свою долю, имеющейся у него на праве собственности, в "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

То есть в настоящем деле Фаизовой заявлены требования, основанные на иных, новых обстоятельствах, которые по ранее разрешенному спору не заявлялись, и судом не рассматривались.

Данные обстоятельства, которые должны были быть учтены при принятии судом решения, суд не принял во внимание при прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по данному делу не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оснований для применения судом абз. 3 ст. 220 ГПК РФ у суда не имелось, в связи с чем определение Пермского гарнизонного военного суда 19 июля 2013 года подлежит безусловной отмене.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, оно, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 52 своего Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пермского гарнизонного военного суда от 19 июля 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению военнослужащей федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" ФИО1 об оспаривании действий начальника и решения жилищной комиссии ПВИ ВВ МВД РФ, связанных с отказом в постановке заявителя на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья

Приволжского окружного военного суда

И.Э. Пак