Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 09 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 09 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Пака И.Э.,

Семёнова О.М.,

при секретаре - Вершининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе временно исполняющего обязанности начальника федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2013 года, согласно которому частично удовлетворено исковое заявление военного прокурора 53 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов Российской Федерации в лице вышеназванного военного образовательного учреждения о взыскании с бывшего курсанта - Горькова И.С. средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку в период обучения.

Заслушав доклад судьи Родионова А.А, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 53 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования ""Санкт-Петербургский Военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее в определении - военный институт) обратился в суд с иском о взыскании с Горькова средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку в период обучения, в сумме 140917 рублей 21 копейки.

Саратовский гарнизонный военный суд решением от 2 апреля 2013 года требования военного прокурора 53 военной прокуратуры (гарнизона) удовлетворил частично и взыскал с Горькова в пользу военного института в счёт средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку в период обучения, 60393 рубля 09 копеек. Кроме этого суд взыскал с Горькова в пользу Федерального бюджета 2011 рублей 80 копеек в счёт государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований военного прокурора судом было отказано.

Не согласившись с этим решением, ВрИО начальника военного института подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по мотиву неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований военного прокурора и о взыскании с Горькова денежных средств в сумме 140917 рублей 21 копейки.

В обоснование жалобы ВрИО начальника военного института обращает внимание на то, что Горьков, подписывая контракт о прохождении военной службы, дал обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в порядке, размерах и условиях, определяемых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402, исходя из фиксированного значения суммы, подлежащих возмещению средств - 60393 рубля 09 копеек. То есть, делается вывод в жалобе, Горьков принял на себя обязательство возместить средства в размере, исчисляемые в соответствии с требованиями указанного постановления, исходя из фиксированного значения суммы, указанной в контракте.

Кроме этого в своём решении суд первой инстанции, по мнению автора жалобы необоснованно, сослался на "Руководство по организации работы высшего военно-учебного заседания Министра обороны Российской Федерации", утверждённое приказом Министра обороны РФ от 12 марта 2003 года N 80, тогда как в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации действует приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 января 2005 года N 22, положениями которого и следовало руководствоваться суду при принятии решения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Саратовского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2013 года по настоящему гражданскому делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ВрИО начальника военного института - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты прохождения военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размер возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы", утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее в определении - Положение), контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме, согласно которой условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, включается в контракт о прохождении военной службы для гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования. В подпункте "в" пункта 2 Типовой формы контракта (Приложение N 1 к Положению о порядке прохождения военной службы) указывается размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

В силу пункта 7.1 статьи 4 Положения при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых контракты, состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, для того, чтобы возложить на отчисленного из учебного заведения курсанта обязанность по возмещению затрат необходимо исполнить условие, предусматривающее наличие в контракте о прохождении военной службы ссылки на возмещение средств федерального бюджета, а также указание на конкретную сумму, подлежащих возмещению средств.

Из материалов дела следует, что приказом начальника Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года N Горьков зачислен курсантом первого курса военного института . 1 ноября 2011 года на срок обучения в военном институте и на 5 лет после его окончания с курсантом Горьковым заключён контракт о прохождении военной службы. В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 данного контракта Горьков добровольно принял на себя обязательство возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в сумме 60393 рубля 09 копеек. 29 октября 2012 года учёный совет военного института на своём заседании принял решение, оформленное протоколом N 4, ходатайствовать перед Главным командованием внутренних войск об отчислении курсанта Горькова из военного института в связи с невыполнением им условий контракта (в части невыполнения требований к дисциплинированности обучающихся). По этому основанию Горьков приказом начальника военного института от ДД.ММ.ГГГГ года N отчислен от дальнейшего обучения в вышеназванном учебном заведении и с ДД.ММ.ГГГГ этого же года он был исключён из списков личного состава военного института.

В обоснование заявленных требований истцом, помимо документов, содержащих сведения о зачислении Горькова для обучения с 1 августа 2010 года в военный институт, его отчисления из этого военного учебного заведения и исключения из списков личного состава с 13 декабря 2012, о фиксированном значении суммы подлежащих возмещению средств, размеры которых включаются в контракты о прохождении военной службы, заключаемым в 2011 году в военном институте, была представлена копия контракта о прохождении военной службы, заключённого 1 ноября 2011 года между курсантом Горьковым и от имени Российской Федерации Министерством внутренних дел в лице начальника Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России.

В соответствии с данным контрактом Горьков принял обязательство возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" в размере 60393 рубля 09 копеек.

Однако заключённый с Горьковым контракт о прохождении военной службы не содержит обязательного условия возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, поскольку в нём отсутствуют указания о возмещении ответчиком вышеуказанной суммы в предусмотренных законом случаях за один год обучения.

Доказательств тому, что при заключении контракта Горькову в соответствии с пунктом 7.1 статьи 4 Положения разъяснялись порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, включаемых контракт, а также состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств, истцом не представлено, а доводы ответчика о том, что при заключении контракта он не давал обязательства возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в большем размере, чем указано в контракте, в суде не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что обязательство возникло у ответчика в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и период обучения в военном институте не отрицает, не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" не предусматривает возможности взыскания средств, затраченных на военную или специальную подготовку, без включения данного обязательства в контракт, заключаемый с курсантом.

Проанализировав с учётом положений вышеприведенных норм установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для освобождения Горькова от обязанности по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, за весь период обучения, и о необходимости возложения на него обязанности по возмещению средств в размере, указанном в контракте.

Содержание абзаца 2 пункта 94 Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 12 марта 2003 года N 80, на которое ошибочно сослался гарнизонный военный суд в своём решении, фактически дословно воспроизводится в абзаце 3 пункта 125 Положения об организации деятельности военного образовательного учреждения высшего профессионального образования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое было утверждено приказом МВД РФ от 14 января 2005 года N 22, в связи с чем данное обстоятельство не опровергает выводы судебного решения и не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании пункта 2 статьи 330 ГПК РФ.

Тем самым судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора 53 военной прокуратуры (гарнизона) в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" о взыскании с бывшего курсанта вышеназванного военного учебного заведения - рядового запаса Горькова И.С. средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку в период обучения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу временно исполняющего обязанности начальника федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский Военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного

военного суда А.А. Родионов