Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 23 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 23 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Пака И.Э.,

Филиппова В.Н.,

при секретаре Кадилиной М.О.,

с участием заявителя Мякишева А.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Мякишева А.В. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 года, которым заявление бывшего военнослужащего войсковой части N Мякишева А.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" и командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без окончательного расчета, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Филиппова В.Н. и объяснения заявителя Мякишева А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Мякишев проходил военную службу по контракту в войсковой части N . В связи с расформированием указанной воинской части на основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на равнозначную должность.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Мякишев был уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части с 15 февраля 2013 года.

По мнению Мякишева, при исключении из списков личного состава воинской части денежное довольствие ему выплачено не в полном объеме, а именно, без учета полагающихся ему надбавок, в числе которых за период с 25 октября по 31 декабря 2011 года надбавки:

- за классную квалификацию;

- за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

- за стаж работы в подразделениях по защите государственной тайны;

- за стаж работы в шифровальных органах;

за период с 1 по 24 октября 2011 года - премия за образцовое выполнение воинского долга;

за 4 квартал 2011 года - полевые деньги за 25 суток боевого дежурства;

за период с 1 октября по 30 ноября 2011 года - надбавка за особые условия службы (боевое дежурство);

за январь 2012 года надбавки:

- за стаж работы в шифровальных органах;

- за особые условия военной службы на специальных объектах.

Кроме того, как указал Мякишев, окончательный расчет по денежному довольствию с ним произведен 10 апреля 2013 года, а компенсация взамен вещевого имущества ему выплачена лишь 22 апреля 2013 года, то есть гораздо позже исключения из списков личного состава части.

В этой связи Мякишев, уточнив заявленные требования, просил суд признать незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области"), связанные с неполным обеспечением его денежным довольствием, а также приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N в части исключения его из списков личного состава воинской части с 15 февраля 2013 года, и обязать:

- руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" - обеспечить выплату ему указанных надбавок;

- Министра обороны РФ - внести изменения в соответствующий приказ, согласно которым перенести дату исключения его из списков личного состава воинской части на день производства с ним окончательного расчета по образовавшейся задолженности, с включением указанного периода в срок военной службы и обеспечением по указанную дату положенными видами довольствия.

Кроме того, заявитель просил взыскать с руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Саратовский гарнизонный военный суд своим решением от 13 июня 2013 года заявление Мякишева удовлетворил частично.

Суд признал оспариваемый приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N и действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" в части выплаты заявителю денежного довольствия незаконными и обязал Министра обороны РФ внести изменения в соответствующий приказ, указав датой исключения заявителя из списков личного состава воинской части 10 апреля 2013 года, и обеспечить его по названную дату всеми видами положенного довольствия, а руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" - обеспечить Мякишеву выплату причитающихся надбавок к денежному довольствию за период с октября 2011 года по январь 2012 года включительно пропорционально прослуженному времени

Суд также взыскал с ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" в пользу Мякишева судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд Мякишеву отказал.

Не соглашаясь с вышеназванным решением суда, заявитель Мякишев подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение по существу заявленных им требований.

В обоснование этого он в жалобе указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно истолковал п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, которым предусмотрено обязательное полное обеспечение увольняемого с военной службы военнослужащего на день исключения из списков личного состава воинской части установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, без чего он из указанных списков без его согласия не может быть исключен.

Исходя из этой нормы, указывает далее заявитель, обеспечение вещевым имуществом является обязательной процедурой, до выполнения которой исключение из списков части недопустимо. Своего согласия на исключение из списков личного состава без обеспечения положенными видами довольствия, в том числе вещевым имуществом, он не давал.

Между тем, компенсация взамен вещевого имущества ему была выплачена лишь 22 апреля 2013 года, то есть спустя более двух месяцев после исключения из списков личного состава части.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дела и требований законодательства, как указывает заявитель, суду надлежало перенести дату исключения его из списков личного состава по момент выплаты ему денежной компенсации взамен вещевого имущества - 22 апреля 2013 года, а не даты производства ему последнего платежа по денежному довольствию - 10 апреля 2013 года.

Принятие такого решения, считает заявитель, противоречит закону и нарушает его права.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N выражает мнение о законности и обоснованности принятого судом решения и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал надлежащую правовую оценку действиям командования по настоящему судебному спору и верно применил нормы действующего законодательства при его разрешении.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств было установлено, что оспариваемые Мякишевым дополнительные выплаты в виде надбавки за классную квалификацию за период с 25 октября по 31 декабря 2011 года и надбавки за особые условия службы (боевое дежурство) за период с 1 октября по 30 ноября 2011 года, предусмотренные соответственно п. 149 и п. 163 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200 (далее - Порядок), заявителю в установленном порядке начислены и выплачены: первая - в мае 2013 года с зачислением ее на банковский счет заявителя 6 июня 2013 года, а вторая - в декабре 2011 года, что заявителем в судебном заседании не оспаривалось.

Надбавка же за стаж работы в шифровальных органах за период с 25 октября по 31 декабря 2011 года Мякишеву не полагалась в связи с тем, что с 3 октября 2011 года в связи с переходом войсковой части на новый штат он был переведен на другую должность , которая в соответствующий Перечень должностей, дающих право на получение обозначенной надбавки, не входила.

В связи с этим суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о выплате ему указанных надбавок, приведя этому надлежащее обоснование.

Относительно иных требуемых заявителем выплат суд установил следующее.

Пунктами 97-100 вышеуказанного Порядка регламентированы правовые основания и условия производства военнослужащим выплаты ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в том числе определено, что данная надбавка выплачивается на основании приказа командира воинской части, издаваемого, как правило, в начале календарного года, и ее выплата прекращается со дня освобождения от воинской должности, прекращения допуска, освобождения от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Пунктом 101 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу в структурных подразделениях по защите государственной тайны, дополнительно к ежемесячной процентной надбавке военнослужащим, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, ежемесячно выплачивается процентная надбавка к окладу по воинской должности за стаж работы в указанных структурных подразделениях.

В соответствии с пунктами 203 и 204 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до 3 окладов денежного содержания в год (без учета повышений, не образующих новых окладов по воинским должностям). Премия выплачивается на основании приказа командира воинской части.

Согласно вышеприведенным нормам все вышеперечисленные выплаты связаны с фактическим исполнением военнослужащим обязанностей по занимаемой воинской должности, и их производство прекращается только со дня освобождения от занимаемой (временно исполняемой) воинской должности.

Как следует из материалов дела, Мякишев в указанный период проходил военную службу на воинской должности, при этом приказом командира войсковой части N от 21 октября 2011 года N 1071 Мякишеву установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с 25 октября 2011 года в размере 75% по воинской должности.

Согласно пояснениям Мякишева, не опровергнутым командованием, данную работу со сведениями, составляющими государственную тайну, он выполнял на постоянной основе.

Из приказа командира войсковой части N от 24 октября 2011 года N 208 видно, что Мякишеву установлена выплата премии за образцовое выполнение воинского долга за период с 1 по 24 октября 2011 года.

Каких-либо сведений о том, что заявитель на момент обращения с заявлением и рассмотрения такового в суде в установленном порядке и на законных основаниях был лишен упомянутых выплат за соответствующие периоды, равно как и сведений о производстве ему названных выплат, в материалах дела не имеется.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя в данной части.

В соответствии с п.п. 340, 343, 344 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предусмотрена выплата полевых денег в размере суточных, устанавливаемых для командированных военнослужащих, которая осуществляется по месту штатной военной службы за прошедший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании приказа командира воинской части, командировочного удостоверения.

Представленными в деле выпиской из приказа командира войсковой части N от 16 декабря 2011 года N 1449, справкой этой воинской части от 5 июня 2013 года, книгой приема-сдачи служебных помещений телеграфно-телефонного отделения, а также расчетными листками за октябрь-декабрь 2011 года подтверждено, что Мякишев в 4 квартале 2011 года в течение 25 суток осуществлял боевое дежурство, однако полевые деньги ему были выплачены лишь за 14 суток названного дежурства, в размере N рублей, а за оставшиеся 11 суток такая выплата в сумме N рублей произведена не была.

В данной связи суд правомерно констатировал в решении о том, что указанная сумма полевых денег за 4 квартал 2011 года подлежит выплате заявителю.

Что касается ежемесячной процентной надбавки к окладу по воинской должности за стаж работы в шифровальных органах, предусмотренной пунктами 71-73 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, а также ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на специальных объектах, выплачиваемой в соответствии с пунктом 53 вышеназванного Порядка, то право заявителя на их получение подтверждено сообщением начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 21 марта 2013 года, согласно которому Мякишеву на основании приказа Министра обороны РФ от 25 октября 2012 года N 2072 установлена ежемесячная надбавка за стаж работы в шифровальных органах в размере 30% к окладу по воинской должности, и выпиской из приказа Министра обороны РФ от 7 декабря 2012 года N 2199, на основании которого Мякишеву назначена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы на специальных объектах с 1 января 2012 года по 1 августа 2012 года в размере 40%.

При этом, как установлено судом первой инстанции, названные выплаты Мякишеву не произведены, что не отрицалось и представителем командования в судебном заседании, в связи с чем возложение на руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" обязанности по выплате заявителю названных, а также других, причитающихся ему за период с октября 2001 по январь 2012 года надбавок к денежному довольствию, является правомерным.

Решение суда первой инстанции относительно переноса даты исключения Мякишева из списков личного става воинской части на 10 апреля 2013 года, вопреки мнению заявителя, следует признать правильным.

Действительно, как правильно отмечено в апелляционной жалобе заявителя, п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы обязывает командование обеспечить увольняемого военнослужащего денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением на день исключения из списков личного состава воинской части, и налагает запрет на такое исключение без соответствующего обеспечения при отсутствии на это согласия военнослужащего.

Вместе с тем, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 14 февраля 2000 года "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении дела, связанного с исключением военнослужащего из списков личного состава части без обеспечения каким-либо видом довольствия, суду в каждом конкретном случае надлежит выяснять характер и существенность наступивших негативных последствий для военнослужащего, и выгоду, которую тот приобретет после восстановления на службе с выплатой денежного довольствия за период пребывания вне таковой.

Согласно пункту 25 вышеназванного постановления в случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Из заявленных Мякишевым требований усматривается, что их существо сводится к восстановлению его нарушенных прав в части обеспечения положенными видами довольствия по момент фактического окончания военной службы, и не выдвигается требований о восстановлении его на военной службе.

Как установлено материалами дела, по денежному довольствию Мякишев был рассчитан 10 апреля 2013 года и в этой связи исключение его из списков личного состава части должно было состояться не ранее этой даты, тогда как фактически заявитель был исключен из названных списков с 15 февраля 2013 года, что противоречило закону.

В то же время, денежная компенсация взамен положенного Мякишеву вещевого имущества не относится к денежному довольствию и получение ее позже денежного довольствия на 12 дней, то есть 22 апреля 2013 года, не может быть отнесено к существенному и невосполнимому ущемлению его прав, которое могло бы служить поводом для восстановления его в списках личного состава воинской части.

С учетом этого, руководствуясь принципом разумности и адекватности возмещения причиненного вреда, соразмерно с допущенными в отношении заявителя нарушениями, суд пришел к правильному выводу о возможности восстановления его прав путем переноса даты исключения из списков личного состава воинской части на момент его расчета по денежному довольствию - 10 апреля 2013 года, с обеспечением Мякишева за указанный

период всеми положенными видами довольствия, без фактического восстановления в списках личного состава.

Данное решение соответствует требованиям законодательства, в связи с чем его законность и обоснованность не может быть поставлена под сомнение исходя из доводов апелляционной жалобы, которые следует признать несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, п.1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 13 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N старшего прапорщика запаса Мякишева А.В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" и командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без окончательного расчета, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Мякишева А.В. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда

В.Н. Филиппов