Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 20 августа 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 20 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Филиппова В.Н.,

Сафонова К.С.,

при секретаре Кадилиной М.О.

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссара и Министра обороны Российской Федерации Малых В.Н. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 24 мая 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего военного комиссариата Логинова ФИО10 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и военного комиссара , связанных с исключением из списков личного состава военного комиссариата при увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Сафонова К.С., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, а также мнение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Аюкасова С.Х., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинов С.Ю. проходил военную службу с 1993 года. Приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ года N в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями он был освобожден от последней занимаемой им воинской должности и зачислен в распоряжение названного должностного лица с содержанием в военном комиссариате до обеспечения жилым помещением по нормам жилищного законодательства. После обеспечения жильем приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N Логинов С.Ю. был уволен с военной службы в запас по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями, а затем приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года N исключен из списков личного состава военного комиссариата с 31 декабря 2012 года.

Находя свои права нарушенными, Логинов С.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в преддверии увольнения с военной службы он обращался к командованию с просьбой о направлении его в период службы в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N на профессиональную переподготовку в Военную академию связи в город Краснодар по избранной им гражданской специальности "информационная безопасность", однако это его право реализовано не было. Кроме того, вопреки требованиям пункта 16 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", на день исключения из списков личного состава военкомата он не был обеспечен положенным ему вещевым имуществом, а также денежным довольствием за один день - 31 декабря 2012 года.

В связи с этим заявитель просил суд признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации по изданию приказа от ДД.ММ.ГГГГ года N о его исключении из списков личного состава военкомата без полного обеспечения положенными видами довольствия и без направления на профессиональную переподготовку, и обязать его этот приказ отменить, а также возложить на военного комиссара обязанность по направлению его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Рассмотрев заявление Логинова С.Ю., Пермский гарнизонный военный суд своим решением от 24 мая 2013 года требования заявителя удовлетворил частично, обязав Министра обороны Российской Федерации выплатить ему причитающееся денежное довольствие за один день - 31 декабря 2012 года, а в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не соглашаясь с приведенным решением гарнизонного военного суда в той части, в которой требования заявителя были удовлетворены, представитель военного комиссара и Министра обороны Российской Федерации Малых В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении требований Логинова С.Ю.

В качестве единственного довода Малых В.Н., приводя собственный анализ фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, регулирующего выплату денежного довольствия военнослужащим, в частности, Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ и постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1237, указывает на тот факт, что Логинову С.Ю. денежное довольствие начислено и выплачено ошибочно с применением районного коэффициента (1,15). По утверждению представителя должностных лиц, заявитель не проходил службу в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а проходил службу и проживал в городе Советске , который к таким районам (местностям) не относится. Вследствие незаконного применения районного коэффициента, на что заявитель не имел права, денежное довольствие ему выплачено в большем размере, чем следовало, а размер переплаты существенно превышает размер его денежного довольствия за один день. Данное обстоятельство не было принято во внимание судом, ему не было дано надлежащей оценки, что привело к ошибочному выводу о нарушении прав заявителя. На основании этого Малых В.Н. выражает мнение о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела, а также о нарушении судом первой инстанции норм материального права, что является основанием для отмены судебного решения.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы Малых В.Н., помощник военного прокурора Кировского гарнизона майор юстиции Баранов И.С. подал на нее возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению заявителя, решение Пермского гарнизонного военного суда от 24 мая 2013 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 195 - 198 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда в той его части, в которой в удовлетворении требований заявителю было отказано, сторонами по делу не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определяются Федеральным законом "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ, согласно ст. 12 которого военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 185 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части включительно, который, по смыслу п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", является последним днем военной службы.

Логинов С.Ю. приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года N исключен из списков личного состава военного комиссариата с 31 декабря 2012 года, следовательно заявитель обладал статусом военнослужащего, в том числе правом на обеспечение денежным довольствием, по указанную дату включительно.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, подтверждено документально и не подвергается сомнению автором апелляционной жалобы, денежное довольствие при увольнении заявителю было выплачено лишь по 30 декабря 2012 года. Недоплатой оговариваемого довольствия за один день, безусловно, права Логинова С.Ю. были нарушены и подлежали восстановлению, к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

При этом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не способными поставить под сомнение правильность принятого по делу решения в этой его части.

Согласно п.п. 24 и 25 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Размеры таких коэффициентов и процентных надбавок и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложением к постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1237 город отнесен к районам (местностям), в которых применяется коэффициент 1,15 к денежному довольствию военнослужащих.

Кроме того, пунктом 11 "Правил применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих ... ", утвержденных названным постановлением Правительства РФ, установлено, что выплата денежного довольствия с учетом коэффициентов и процентных надбавок сохраняется на все время пребывания военнослужащего (сотрудника) вне района (местности), связанного с исполнением обязанностей военной службы (службы), а также с нахождением в отпусках, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из содержания приказа командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 6 июля 2009 года N 195, Логинов С.Ю. в связи с организационно-штатными мероприятиями был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение указанного командующего с содержанием в военном комиссариате , дислоцирующемся в городе "адрес", в списки личного состава которого был зачислен. Это в свою очередь подтверждается и иными служебными документами, как то выпиской из приказа о предоставлении заявителю очередного отпуска за 2012 год, копией его отпускного билета (с указанием в нем места службы), выпиской из послужного списка личного дела и прочими документами, исследованными в судебном заседании суда первой инстанции.

То есть, последним местом военной службы Логинова С.Ю. являлся военный комиссариат , дислоцирующийся в городе "адрес", что было правильно установлено судом, в связи с чем оговариваемый районный коэффициент подлежал применению в отношении заявителя.

При этом представитель должностных лиц, действия которых оспаривались, голословно утверждая обратное, вопреки требованиям ст.ст. 56 и 249 ГПК РФ, в судебном заседании каких-либо доказательств тому не представил, не приводится таковых и в рассматриваемой апелляционной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и констатирует его законность и обоснованность.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского гарнизонного военного суда от 24 мая 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего военного комиссариата капитана запаса Логинова Сергея Юрьевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и военного комиссара , связанных с исключением из списков личного состава военного комиссариата при увольнении с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностных лиц Малых В.Н. - без удовлетворения.

Судья Приволжского

окружного военного суда К.С.Сафонов