Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 17 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 17 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Филиппова В.Н.,

Сафонова К.С.,

при секретаре Антиповой А.А.,

с участием помощника военного прокурора - войсковая часть N гр. юстиции Позднякова И.С. и заявителя Коваленко М.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N гр. в отставке Коваленко Марины Владимировны об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области"), начальника Главного управления связи Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ГУС ВС РФ), командующего Ракетными войсками стратегического назначения Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - РВСН ВС РФ) и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением заявителя из списков личного состава воинской части без окончательного расчета.

Заслушав доклад судьи Сафонова К.С., объяснения заявителя Коваленко М.В. в поддержку апелляционной жалобы и мнение помощника военного прокурора - войсковая часть N гр. юстиции Позднякова И.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко М.В. приказом Министра обороны Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N1953 уволена с военной службы в отставку по подпункту "А" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Этим же приказом она исключена из списков личного состава своей воинской части с 26 сентября 2012 года.

С учетом неполного ее обеспечения положенными видами довольствия, в частности, непроизводства в отношении нее ряда дополнительных выплат, а также нахождения на излечении в военном госпитале и в отпусках по болезни, что имело место вплоть до 24 декабря 2012 года, находя свои права нарушенными, Коваленко М.В. обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом последовавших уточнений, просила признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N1953 в части указания даты исключения ее из списков личного состава воинской части с 26 сентября 2012 года и возложить на Министра обороны РФ обязанность этот приказ отменить, восстановить ее в указанных списках до момента фактического обеспечения положенными видами довольствия. При этом заявитель просила также признать действия Министра обороны РФ, руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области", начальника ГУС ВС РФ, командующего РВСН ВС РФ и командира войсковой части 89553, связанные с неполным ее обеспечением денежным довольствием, незаконными и обязать указанных должностных лиц выплатить ей установленным порядком: - ежемесячную надбавку за постоянную работу со сведениями, составляющими государственную тайну; - дополнительную ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за стаж работы в структурных подразделениях защиты государственной тайны; - ежемесячную надбавку за стаж работы в шифровальных органах за период с 25 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно и с 01 января 2012 года по настоящее время; - полевые деньги за 10 суток боевого дежурства в декабре 2011 года; - денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение супруга в размере 300 рублей; - часть премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей за период с 25 октября 2011 года по 01 ноября 2011 года; - денежное вознаграждение за особые условия службы за октябрь 2011 года; - надбавку за особые условия военной службы (боевое дежурство) за декабрь 2011 года; - ежемесячную надбавку за классную квалификацию (квалификационную категорию) "1 класс" за 2011 год и с 01 января 2012 года по настоящее время; - денежное вознаграждение за особые условия военной службы в спецсооружениях; - материальную помощь за 2013 год; - единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания; - премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей с 26 сентября 2012 года по настоящее время; - дополнительную денежную выплату, предусмотренную приказом МО РФ от 26 июля 2010 года N1010 (издав соответствующие приказы об этом). Заявитель просила также о предоставлении ей дополнительного отпуска по личным обстоятельствам, продолжительностью 30 суток.

Кроме того, заявитель просила суд возместить ей за счет заинтересованных должностных лиц расходы, понесенные ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей, по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 730 рублей и по оплате юридической помощи представителя в размере 13.000 рублей, а всего судебные расходы на общую сумму 14.130 рублей.

Рассмотрев заявление Коваленко М.В., Саратовский гарнизонный военный суд своим решением от 27 февраля 2013 года требования заявителя удовлетворил частично.

Суд признал незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N1953 в части указания даты исключения Коваленко М.В. из списков личного состава воинской части и возложил на указанное должностное лицо обязанность изменить эту дату с 26 сентября 2012 года на 24 декабря 2012 года, на которую обеспечить её положенными видами довольствия. Суд также признал незаконными действия заинтересованных должностных лиц в части непроизводства дополнительных выплат и обязал их: - командира войсковой части N - издать приказ об установлении Коваленко М.В. денежного вознаграждения за несение боевого дежурства за октябрь 2011 года, а также включить ее в списки на получение из фонда экономии бюджетных средств для материального стимулирования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту по результатам службы за 2012 год; - руководителя ФКУ "УФО МО РФ по Саратовской области" - произвести Коваленко М.В. выплаты денежного вознаграждения за несение боевого дежурства за октябрь 2011 год, денежной надбавки за работу на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну и денежной надбавки за стаж работы в органах по защите государственной тайны с 25 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года, денежной компенсации за санаторно-курортное лечение в размере 300 рублей; - Министра обороны РФ - издать приказ об установлении и выплате Коваленко М.В. из фонда экономии бюджетных средств для материального стимулирования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту по результатам службы за 2012 год; - руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - произвести Коваленко М.В. выплату материального стимулирования по результатам службы за 2012 год.

Кроме того, суд взыскал с Министерства обороны РФ в пользу заявителя в счет возмещения судебных расходов: по оплате государственной пошлины - 400 рублей; по оплате оформления нотариальной доверенности - 730 рублей; по оплате юридической помощи представителей (частично) - 3.000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Коваленко М.В. требований ей было отказано.

Не соглашаясь с приведенным решением гарнизонного военного суда в той части, в которой ей было отказано, Коваленко М.В. подала апелляционную жалобу, в которой по существу просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

В обоснование своей жалобы Коваленко М.В. указала следующее.

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2013 года, полученное Коваленко М.В. 25 марта 2013 года, не соответствует содержанию резолютивной его части, оглашенной в день его вынесения. По утверждению заявителя, изначально она была полностью восстановлена в списках личного состава воинской части до восстановления ее нарушенных прав без указания конкретной даты исключения из этих списков. Положенным ей вещевым имуществом она была обеспечена лишь 25 января 2013 года и не в полном объеме, задолженность перед ней сохраняется по сей день. Возможность ее освидетельствования военно-врачебной комиссией на предмет годности к военной службе в нарушение требований законодательства заявителю так и не была предоставлена. Необоснован вывод суда об отсутствии у Коваленко М.В. права на получение ежемесячной надбавки за стаж работы в шифровальных органах и за особые условия службы, поскольку до расформирования войсковой части N и ее перевода в управление войсковой части N 25 октября 2011 года ее должностные обязанности старшего механика телеграфно-телефонного отделения узла связи не изменились, а отсутствие указанной должности в соответствующем перечне должностей, по которым производится оговариваемая надбавка, объясняется бездействием командования. Не согласна Коваленко М.В. и с выводом суда об отсутствии у нее права на получение ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию) "1 класс" за 2011 год и с 01 января 2012 года по настоящее время, поскольку у командования не имелось оснований для ее лишения указанной надбавки, а приказы, в соответствие с которыми выплата надбавки была прекращена, по ее мнению, сфальсифицированы.

С учетом изложенного Коваленко М.В., ссылаясь на пункт 16 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ее требований об отмене приказа Министра обороны Российской Федерации и восстановлении ее на военной службе, поскольку на день исключения из списков личного состава части она не в полном объеме была обеспечена положенными видами довольствия и своего согласия на такое исключение не давала. Заявитель также ссылается на факт отсутствия процедуры сдачи дел и должности.

В заключение апелляционной жалобы Коваленко М.В. утверждает о незаконности решения суда первой инстанции и в части возмещения ей судебных расходов с учетом сложности и объема рассмотренного дела, считая размер такого возмещения заниженным.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы Коваленко М.В., представитель командира войсковой части N М.Малашина, представитель Министра обороны РФ К.Батяев и заместитель военного прокурора - войсковая часть N майор юстиции А.Артюхов подали на нее возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вопреки утверждению заявителя в апелляционной жалобе, решение Саратовского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2013 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 195 - 198 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Довод Коваленко М.В. о несоответствии содержания обжалуемого ею судебного решения его резолютивной части, оглашенной в день его вынесения, является голословным и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Пунктом 2 ст.14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N76-ФЗ установлено, что военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N390 определены "Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом ... ", согласно пункту 20 которых первичная выдача вещевого имущества военнослужащим производится в воинской части, в которой они проходят военную службу, в частности, при присвоении им первого офицерского воинского звания или воинского звания прапорщика (мичмана) - со дня присвоения им указанных воинских званий, а последующая выдача предметов вещевого имущества личного пользования производится по истечении срока носки ранее выданных таких предметов.

Пунктом 16 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N1237, установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем данная норма не предполагает принудительное обеспечение военнослужащих названными видами довольствия, а предусматривает главным образом создание командованием необходимых условий для реализации прав военнослужащих на полное и своевременное их обеспечение положенным довольствием, как в процессе прохождения службы, так и при увольнении с нее.

Коваленко М.В. не подпадала под категории военнослужащих, определенные тем же постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N390, которые имеют право на получение вместо предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации.

Как следует из материалов дела, на момент исключения Коваленко М.В. из списков личного состава части перед ней действительно имелась задолженность по предметам вещевого имущества, в последующем частично ей выданного, а в настоящее время эта задолженность в денежном выражении составляет сумму около двух тысяч рублей. Вместе с тем, каких-либо доказательств надлежащего обращения Коваленко М.В. как в период службы, так и при увольнении за соответствующим имуществом, а также невозможности ее надлежащего обеспечения по вине командования заявителем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом, право Коваленко М.В. на положенное, но недополученное вещевое имущество за ней сохраняется вне зависимости от исключения из списков личного состава части, и она вправе его истребовать у довольствующего органа.

При таких данных нарушение прав заявителя в части ее обеспечения предметами вещевого имущества личного пользования при ее исключении из списков личного состава воинской части судом не установлено, а ее довод об этом несостоятелен.

Ошибочен и довод Коваленко М.В. о непредоставлении ей возможности освидетельствования военно-врачебной комиссией.

Как пояснила в апелляционном судебном заседании сама Коваленко М.В., названной комиссией на предмет годности к военной службе в действительности она освидетельствовалась в июне 2012 года, то есть непосредственно перед увольнением с военной службы. Мнение же заявителя об обязанности командования повторно направить ее на ВВК в условиях госпиталя, поскольку ее освидетельствование проводилось не в связи с увольнением, а в связи с ее желанием заключить новый контракт сверх предельного возраста пребывания на военной службе, является надуманным и не основано на законе.

При этом само право заявителя на медицинское освидетельствование ВВК в рассматриваемом случае не ущемлено, поскольку, согласно пункту 39 "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N123 и пункту 214 "Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в ВС РФ", утвержденного приказом МО РФ от 20 августа 2003 года N200, Коваленко М.В. может и в настоящее время быть освидетельствована ВВК соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории годности к военной службе на момент ее увольнения независимо от причин и времени увольнения.

Ошибочным является мнение заявителя о ее праве на получение ежемесячной надбавки за стаж работы в шифровальных органах, а также за особые условия службы, со ссылкой на неизменность исполняемых ею должностных обязанностей после ее перевода 25 октября 2011 года в связи с ОШМ в управление войсковой части N и на бездействие командования.

Подпунктом "г" п.53 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года N2700, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, предусмотрена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, в частности, в размере до 50 процентов оклада по воинской должности проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), осуществляющим специальные виды работ (выполнение специальных заданий), проходящим военную службу в других особых условиях военной службы, по перечням, утверждаемым Министром обороны РФ. Конкретный размер надбавки, выплачиваемой военнослужащим, определяется Министром обороны РФ при утверждении соответствующих перечней в зависимости от условий военной службы.

Аналогичные правила выплаты специфических надбавок в зависимости от занимаемых военнослужащими воинских должностей и принадлежности к конкретным воинским частям предусматривались и действовавшим ранее "Порядком", утвержденным приказом МО РФ от 30 июня 2006 года N200.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Коваленко М.В. после расформирования войсковой части N и перевода в штат управления войсковой части N, а также в связи с переходом последней на новый штат, назначена на должность старшего механика телеграфно-телефонного отделения, которая не входит в Перечень специальных объектов и воинских частей, в которых устанавливается выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере до 50 процентов оклада по воинской должности, а также в перечень должностей военнослужащих, гражданского персонала частей и подразделений связи РВСН, имеющих право на получение ежемесячной процентной надбавки за работу с шифрами, утвержденные соответствующими должностными лицами (МО РФ, РВСН, ГУС ВС РФ).

При этом несостоятелен довод заявителя о непринятии командованием мер для решения вопроса об установлении ей оговариваемых надбавок (о внесении занимаемой ею должности в соответствующие Перечни), поскольку это является не обязанностью, а правом соответствующего командования. Суд же не вправе оценивать целесообразность решения, действия (бездействия) в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению (исключительной компетенции) конкретного органа или должностного лица. Данная правовая позиция закреплена в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2.

Правила выплаты военнослужащим ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию) в настоящее время установлены п.п. 43-48 вышеупомянутого действующего "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", а ранее устанавливались п.п. 149-161 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2006 года N200. Такие же нормы содержались в п.п. 149-161 ранее действовавшего "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2006 года N200.

Из содержания приведенных пунктов Порядков усматривается, что единственным основанием для начисления финансовым органом и выплаты военнослужащему оговариваемой надбавки (ранее - вознаграждения), а также прекращения выплаты, являлся и является соответствующий приказ командира (начальника).

Приказом командира войсковой части N от 28 октября 2011 года N1107 "О результатах испытаний на присвоение (подтверждение) классной квалификации 1,2,3 класс в войсковой части N" Коваленко М.В. была лишена классной квалификации по истечении срока действия и по причине непредоставления документов, дающих право на сохранение классной квалификации. Согласно приказу командира той же части от 28 апреля 2012 года N536 "О результатах испытаний на присвоение (подтверждение) классной квалификации 1,2,3 класс в войсковой части N" заявитель испытания на присвоение классной квалификации "3 класс" не прошла. Подлинники приведенных приказов исследованы судом первой инстанции.

При таких данных у финансового органа не имелось законных оснований для начисления и выплаты Коваленко М.В. надбавки (вознаграждения) за классную квалификацию (квалификационную категорию).

Заявитель начиная с октября 2011 года, согласно ее объяснениям, знала о том, что указанная надбавка ей не выплачивается, однако никаких действий в защиту своих прав не предпринимала, названные приказы в судебном порядке не оспаривала. Не являются эти приказы предметом обжалования и в настоящее время.

В связи с изложенным, довод Коваленко М.В. об отсутствии оснований для прекращения выплаты ей надбавки за классную квалификацию несостоятелен, а утверждение в апелляционной жалобе о фальсификации этих приказов - голословно.

Решение суда первой инстанции в части изменения даты исключения Коваленко М.В. из списков личного состава воинской части также является правильным.

Пункт 11 ст.38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N53-ФЗ устанавливает прямой запрет на исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части в случае его нахождения на стационарном лечении, а п.16 ст.31 "Положения о порядке прохождения военной службы" определено, что дополнительные отпуска в году увольнения с военной службы предоставляются военнослужащим в полном объеме.

Как неоспоримо установлено судом, заявитель в периоды с 19 сентября по 28 сентября 2012 года и с 29 октября по 23 ноября 2012 года находилась на стационарном лечении в ФГКУ "354 ОВКГ МО РФ", после лечения ей в каждом случае были положены и фактически предоставлялись отпуска по болезни продолжительностью 30 суток, последний из которых оканчивался 24 декабря 2012 года, и в тот же день ей было выдано предписание об убытии для постановки на воинский учёт в военный комиссариат по месту жительства. После указанной даты Коваленко М.В. к исполнению обязанностей военной службы не приступала.

При таких данных суд первой инстанции принял правильное решение об изменении даты исключения Коваленко М.В. из списков личного состава воинской части именно на 24 декабря 2012 года, что, по мнению судебной коллегии, является достаточным для полного восстановления ее нарушенных прав.

Довод же заявителя о том, что нарушение командованием пункта 16 статьи 34 "Положения о порядке прохождения военной службы" должно повлечь отмену оспариваемого приказа МО РФ и ее восстановление в списках личного состава части до полного восстановления ее нарушенных прав (без указания даты исключения), по мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае также является неубедительным.

Согласно материалам дела, окончательный расчет по денежному довольствию с заявителем был произведен 12 сентября 2012 года, то есть своевременно. Как установлено судом первой инстанции, задолженность перед Коваленко М.В. по надбавкам за работу на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну и за стаж работы в органах по защите государственной тайны образовалась в результате их невыплаты в период с 25 октября по 31 декабря 2011 года, о чем заявитель, согласно ее объяснениям, знала. То есть факт нарушения прав уже тогда был для нее очевидным.

Вместе с тем, за судебной защитой этого нарушенного права Коваленко М.В. обратилась лишь после увольнения с военной службы, используя это как основание для восстановления в списках личного состава части, хотя при должной степени заинтересованности имела возможность обратиться в суд и ранее, в случае чего ее права были бы восстановлены судом задолго до ее увольнения.

С учетом изложенного оснований для восстановления Коваленко М.В. в списках личного состава воинской части не имеется, а права заявителя будут полностью восстановлены посредством изменения в оспариваемом приказе даты ее исключения из списков личного состава части, без его отмены, к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

Полная же отмена оспариваемого приказа, как того требует Коваленко М.В., по своим юридическим последствиям неминуемо приведет к явно несоразмерному (во много раз превышающему) возмещению государством того вреда, который претерпела заявитель вследствие вышеописанного нарушения ее прав, то есть фактически к обогащению Коваленко М.В. вследствие недопустимого, с позиции статьи 10 ГК РФ, злоупотребления правом.

Не способен повлиять на существо принятого судом решения и довод Коваленко М.В. о том, что дела и должность она не сдавала, поскольку это может свидетельствовать лишь о несоблюдении командованием части и самим заявителем установленного порядка приема-передачи военнослужащим дел и должности, что само по себе никак не ущемляет прав и законных интересов заявителя.

С учетом степени сложности и объема рассматриваемого дела, распределения бремени доказывания по нему, размера удовлетворяемых требований заявителя, а также требований разумности и справедливости, в соответствие со статьями 98 и 100 ГПК РФ, правильно разрешены судом первой инстанции и вопросы возмещения Коваленко М.В. судебных расходов, связанных с оплатой ею государственной пошлины, нотариального оформления полномочий представителя и юридической помощи последнего. Обстоятельство проведения по делу десяти судебных заседаний, на что указывается в апелляционной жалобе, было вызвано многократным отложением судебного разбирательства по причине заявления дополнительных требований, большая часть которых судом не удовлетворена. Участие же в деле двух представителей со стороны заявителя было опосредовано волеизъявлением последней и необходимым не являлось.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N гр. в отставке Коваленко Марины Владимировны об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области", начальника Главного управления связи Вооруженных Сил Российской Федерации, командующего Ракетными войсками стратегического назначения Вооруженных Сил Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением заявителя из списков личного состава воинской части без окончательного расчета, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Коваленко М.В. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно: Судья Приволжского окружного

военного суда К.С.Сафонов