Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 22 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 22 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Яицкого Р.А.,

Баландина А.Г.,

при секретаре Исаевой Т.Ф.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Левина Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сайгушкина Е.П. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2012 года, которым был удовлетворен иск военного прокурора Новосибирского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Новосибирского высшего военного командного училища (военного института) филиала Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" о взыскании с бывшего военнослужащего названного училища рядового запаса САЙГУШКИНА Евгения Петровича денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Левина Е.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Сайгушкин, проходивший с 1 августа 2008 года обучение в Новосибирском высшем военном командном училище в должности курсанта, приказом начальника названного училища от 24 ноября 2009 года N 222 был отчислен из указанного военного образовательного учреждения по нежеланию учиться и, как не выслуживший на момент отчисления из училища срок военной службы по призыву, был направлен для дальнейшего прохождения военной службы первоначально в распоряжение командира батальона обеспечения учебного процесса училища, в последующем - командира войсковой части 41659.

Военный прокурор Новосибирского гарнизона обратился в Пензенский гарнизонный военный суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице названного военного образовательного учреждения о взыскании с Сайгушкина в пользу указанного училища денежных средств в размере 65 065 рублей, затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения.

Рассмотрев данное исковое заявление, Пензенский гарнизонный военный суд своим решением от 13 декабря 2012 года иск военного прокурора удовлетворил.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик Сайгушкин подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование ответчик, приведя положения пунктов 2 и 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и давая им собственный анализ, указывает на то, что данные нормы предусматривают обязанность по возмещению средств, затраченных на военную или специальную подготовку, лишь в отношении военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы и отчисленных из военных образовательных учреждений за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, так как отказ от заключения контракта является самостоятельным основанием для отчисления из военного образовательного учреждения.

В связи с этим взыскание с него указанных денежных средств, по его мнению, является незаконным, поскольку контракт о прохождении военной службы с ним не заключался, условия о возмещении данных средств и их размер нигде не оговаривались и обязательств по их возмещению им не давалось.

Далее ответчик со ссылками на ст.7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указывает на то, что военным судам подсудны лишь гражданские дела о защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и приравненных к ним лиц.

На момент подачи военным прокурором иска он не являлся военнослужащим, в связи с чем данный иск, по мнению ответчика, неподсуден военному суду и должен в соответствии с гражданским процессуальным законодательством рассматриваться районным судом по его месту жительства, то есть Атяшевским районным судом Республики Мордовия.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение военного прокурора, судебная коллегия находит решение Пензенского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2012 года по настоящему гражданскому делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подп. "д", "е", "е.1" и "з" п. 1, подп. "в" и "д" п. 2 ст. 51 названного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, приведенная норма прямо устанавливает обязанность граждан, отчисленных из образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением или нежеланием проходить дальнейшее обучение, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

Как видно из материалов дела, Сайгушкин на основании приказа начальника Новосибирского высшего военного командного училища от 1 августа 2008 года N 692 был зачислен с указанной даты на первый курс названного учебного заведения на должность курсанта.

Приказом начальника этого же училища от 24 ноября 2009 года N 222 он был отчислен из указанного военного образовательного учреждения по нежеланию учиться и в соответствии с п. 4 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" направлен для прохождения военной службы по призыву.

Поскольку наступление обязанности лиц, отчисленных из военных образовательных учреждений, по возмещению расходов, затраченных на их военную или специальную подготовку, равно как и порядок определения размера данных расходов, установлены императивными по своей форме правовыми нормами, а обязанность по возмещению данных расходов распространяется на весь период фактического обучения лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Сайгушкина затраченных средств за весь период обучения, так как отчисление было связано с его нежеланием проходить дальнейшее обучение.

При этом, определяя размер затрат, подлежащих возмещению, суд, руководствуясь Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан РФ в военных образовательных учреждениях профессионального образования, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 402 от 25 июня 2007 года, пришел к обоснованному выводу о том, что взысканию подлежит денежная сумма за 1 год и 3 месяца обучения из расчета 52 052 рубля в год, то есть в размере 65 065 рублей. Каких-либо возражений относительно правильности расчета взыскиваемой с ответчика суммы апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в связи с не заключением с ним контракта о прохождении военной службы законных оснований для возложения на него обязанности по возмещению средств, затраченных на его военную или специальную подготовку, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании им норм ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", по смыслу которых отсутствие заключенного контракта не освобождает лиц, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования по нежеланию учиться, от обязанности возместить затраченные на их обучение средства федерального бюджета.

При этом указание в законе о возмещении денежных средств в том числе и военнослужащими, отказавшимися заключить контракт о прохождении военной службы, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что иные перечисленные в данной статье категории граждан, в том числе военнослужащие, отчисленные из военных образовательных учреждений по нежеланию учиться, возмещают денежные средства только в случае, если проходили военную службу по контракту.

Не свидетельствуют об этом и положения абзаца 2 данной статьи, поскольку они содержат лишь указание о включении при заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условий о возмещении денежных средств, затраченных на их военную или специальную подготовку, а также их размера.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства по настоящему гражданскому делу судом первой инстанции допущено не было.

Из содержания искового заявления усматривается, что материальный ущерб, требование о возмещении которого было предъявлено военным прокурором, причинен Сайгушкиным во время прохождения им военной службы в училище, когда он являлся военнослужащим.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела искам о возмещении причиненного в период прохождения военной службы ущерба рассматриваются военными судами в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

При этом, вопреки доводам ответчика, ст.7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" предусматривает возможность рассмотрения военными судами гражданских дел не только в отношении военнослужащих, но и граждан, уволенных с военной службы, если спорные правоотношения возникли в период прохождения ими военной службы.

В данной связи доводы апелляционной жалобы о неподсудности дела военному суду являются несостоятельными.

Оснований для отмены судебного решения или его изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пензенского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2012 года по иску военного прокурора Новосибирского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Новосибирского высшего военного командного училища (военного института) филиала Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" о взыскании с бывшего военнослужащего названного училища рядового запаса Сайгушкина Евгения Петровича денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сайгушкина Е.П. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья

Приволжского окружного военного суда А.Г. Баландин