Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Иванчикова Д.А.,

Солина А.В.,

при секретаре Бадрутдиновой Л.Т.,

с участием заявителя Телятова А.В. и его представителя Сорокина А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Гармышева В.Г. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления старшего лейтенанта запаса Телятова Антона Владимировича об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и командира войсковой части 6780, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, соответственно.

Заслушав доклад судьи Солина А.В., объяснения заявителя Телятова А.В. и его представителя Сорокина А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Телятов, бывший начальник военно-хозяйственного довольствия батальона оперативного назначения, приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 июня 2012 года N 27 л/с был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части 6780 от 19 июня 2012 года N 152 - с указанной даты исключён из списков личного состава воинской части.

Телятов полагал, что командование нарушило его права, поскольку в условиях сокращения занимаемой им воинской должности и нахождения в распоряжении, несмотря на его желание проходить военную службу, не предложило ему перед увольнением другую вакантную воинскую должность. В связи с этим он обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным его увольнение с военной службы, отменить указанные выше приказы воинских должностных лиц, восстановить его на военной службе в прежней должности с обеспечением всеми видами довольствия с момента незаконного исключения из списков личного состава воинской части.

Самарский гарнизонный военный суд, рассмотрев заявление Телятова в предварительном судебном заседании, решением от 29 ноября 2012 года в его удовлетворении отказал в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд с заявлением.

На данное решение суда представителем заявителя Гармышевым подана апелляционная жалоба, в которой он просит его как незаконное отменить, признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, поскольку не учёл заявление Телятова о том, что с приказами об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части он ознакомлен не был (ни устно, ни под роспись), в получении их копий ему было отказано. По этой причине заявитель не мог обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку, учитывая процессуальные требования к форме и содержанию заявления, суд вернул бы заявление без рассмотрения. Из-за отсутствия документов в юридических фирмах специалисты также не могли дать ему надлежащую консультацию. Телятов безрезультатно направлял письменные запросы в воинскую часть, но лишь в сентябре из телефонного разговора с одним из должностных лиц воинской части после заявления о намерении обратиться с заявлением в прокуратуру он получил всю информацию о своём увольнении. Таким образом, автор жалобы приходит к выводу, что командованием предпринимались действия, направленные на создание ситуации, при которой надлежащая защита Телятовым своих прав была объективно невозможна вследствие неправомерного не предоставления воинскими должностными лицами необходимой информации.

В заключение жалобы представитель заявителя просит обратить внимание на то, что столь незначительное нарушение срока обращения в суд с заявлением является малозначительным нарушением по сравнению с незаконным увольнением и нарушением действующего законодательства должностными лицами, чьи действия оспорены.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из протокола судебного заседания от 29 ноября 2012 года, Телятов в суде пояснил, что об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части ему сообщил 19 июня 2012 года начальник отдела кадров войсковой части 6780. Тогда же заявитель за получением денежного довольствия обратился в финансовую службу части (л.д. 42) и к командиру воинской части с рапортом о перечислении положенных ему в связи с увольнением с военной службы выплат на банковскую карту (л.д. 34).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 6780 от 19 июня 2012 года N 152 Телятов в связи с увольнением с военной службы исключён из списков личного состава воинской части и всех видов довольствия именно 19 июня 2012 года (л.д. 35).

Вопреки доводам жалобы, материалы гражданского дела не содержат сведения о том, что Телятов устно или письменно обращался к командованию с просьбой ознакомить его с приказами об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части либо просил выдать ему копии этих приказов. Напротив, как видно из протокола судебного заседания, имея такую возможность при производстве окончательного расчёта в финансовой службе части, он намерения ознакомиться с оспариваемыми приказами не изъявил (л.д. 42).

Следовательно, именно 19 июня 2012 года Телятову достоверно стало известно о предполагаемом нарушении его прав действиями командования. Последним днём, когда заявитель в установленный законом срок мог обратиться за судебной защитой, было 19 сентября 2012 года.

Между тем в суд с заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц Телятов обратился только 24 октября 2012 года (л.д. 11), то есть значительно позже установленного процессуального срока.

При этом препятствий, которые бы не позволяли ему либо его представителю обратиться за судебной защитой, в суде не установлено.

У заявителя после исключения из списков личного состава воинской части имелось на руках удостоверение личности, в котором содержится изготовленная командиром войсковой части 6780 и заверенная соответствующей печатью запись, указывающая на то, что Телятов уволен в запас Вооружённых сил Российской Федерации приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 июня 2012 года N 27 л/с (л.д. 8). Этой записи было достаточно для того, чтобы заявителю подтвердить в суде факт увольнения его с военной службы и представить реквизиты оспариваемого им приказа об этом.

Обращения заявителя за консультациями к практикующим юристам и отсутствие у него копий документов не приостанавливают течение указанного срока и не могут быть расценены обстоятельствами, объективно препятствовавшими подаче Телятовым заявления в суд. Закон не предполагает обязательного ознакомления лица с текстом приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. К тому же, исходя из мотивов, которые побудили заявителя обратиться в суд (командование не предложило ему вакантную должность), не требовалось ознакомление его с содержанием оспариваемых приказов, об основании же досрочного увольнения его с военной службы он знал.

Вопреки доводам жалобы, подача в суд заявления, не соответствующего требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, не влечёт его возврат либо оставление без рассмотрения, а лишь в силу ст. 136 ГПК РФ предоставляет суду возможность оставить заявление без движения. При этом заявитель вправе заявить перед судом ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (ст. 149 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции в своём решении, уважительных причин пропуска установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением у Телятова не имелось. Не представлено таковых заявителем и его представителем и в суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного у гарнизонного суда были все основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления Телятова.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Телятова Антона Владимировича об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и командира войсковой части 6780, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, соответственно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Гармышева В.Г. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Приволжского окружного военного суда А.В. Солин