Постановление Приволжского окружного военного суда от 30 октября 2013 г.

Постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 30 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Приволжского окружного военного суда Солин Анатолий Валентинович, при секретаре Синотиной О.Г., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Капустина Н.Н. на постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2013 года о привлечении военнослужащего войсковой части N Капустина Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2013 года около 3 часов 40 минут у "адрес" водитель Капустин Н.Н., управляющий с признаками алкогольного опьянения легковым автомобилем "Форд Маверик" государственный регистрационный знак Х 167 ТХ 64, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2013 года Капустин Н.Н. лишён права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на постановление судьи Капустин Н.Н. указывает, что действия сотрудников полиции в отношении него носили незаконный характер, поскольку он был трезв, оснований для остановки транспортного средства не имелось, пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование ему не предлагалось, алкотестера не было, понятые лишь поставили свои подписи, не присутствуя при составлении протоколов, их копии ему не выдавались.

На этом основании Капустин Н.Н. просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, оценив доводы, изложенные в жалобе, не нахожу оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного постановления судьи по настоящему делу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года N 207-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правил), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Исходя из п. 3 указанных Правил, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является, в том числе, запах алкоголя изо рта.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По смыслу п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС Толкачёвым Д.В. в отношении Капустина Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут у "адрес" водитель Капустин Н.Н. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод судьи гарнизонного суда о невыполнении Капустиным Н.Н. требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обоснованность действий сотрудника полиции в отношении Капустина Н.Н., как это следует из протоколов об отстранении его от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта инспектора ДПС Толкачёва Д.В., его объяснений в суде и показаний свидетеля Ю.А.В., была вызвана запахом алкоголя изо рта водителя, а остановка автомобиля - его движением в ночное время с выключенными внешними световыми приборами.

Доводы жалобы о том, что Капустину Н.Н. инспектором ДПС не было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, не подтверждаются материалами дела.

Согласно составленным в присутствии понятых протоколам об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменным объяснениям понятых В.Д.С. и М.В.А., а также показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Т.Д.В. и Ю.А.В. водителю Капустину Н.Н. было предложено пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера на месте, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Выполнить эти требования сотрудника полиции он в присутствии двух понятых отказался.

От подписей в протоколах, в получении их копий, от дачи письменных объяснений по обстоятельствам дела Капустин Н.Н. также отказался в присутствии понятых, надлежащим образом допущенных к указанным процессуальным действиям и удостоверивших эти отказы водителя при составлении соответствующих документов.

При таких данных сомнений в том, что водитель Капустин Н.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не возникает.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что по результатам медицинского освидетельствования, проведённого по инициативе Капустина Н.Н. днём 25 июля 2013 года, признаков алкогольного опьянения у него выявлено не было, несостоятельна, поскольку обстоятельства совершения водителем административного правонарушения имели место ночью этого дня, более чем за десять часов до прохождения им медицинского освидетельствования.

Следовательно, выводы судьи о событии и виновности Капустина Н.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными.

Не вызывает сомнения и назначенное Капустину Н.Н. в минимальных пределах санкции указанной части статьи закона административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

:

Постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2013 года о привлечении Капустина Н.Н. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Капустина Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда А.В. Солин