Постановление Приволжского окружного военного суда от 05 сентября 2013 г.

Постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 05 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда Бессонов Ю.А., рассмотрев жалобу Хлынина И.А. на постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2012 года по делу N 5/104-2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N Хлынин И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2012 года Хлынин признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения, совершённом им около 03 часов 45 минут 18 июля 2012 года возле "адрес" при управлении автомобилем "ВАЗ 21140" с государственным регистрационным знаком " N", и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление Хлынин не обжаловал, оно вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Хлынин обратился в Приволжский окружной военный суд с надзорной жалобой, в которой просит постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда по настоящему делу отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование этого он указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении него сотрудником ГИБДД сфальсифицирован, так как указанный протокол он не подписывал, понятые при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения не присутствовали и были вписаны в протокол позднее.

В связи с изложенным Хлынин полагает, что эти доказательства по делу нельзя признать достоверными.

Изучив надзорную жалобу и материалы истребованного дела об административном правонарушении в отношении Хлынина, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления судьи Саратовского гарнизонного военного суда не имеется.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно "Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, доказательствами состояния алкогольного опьянения водителя, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при согласии водителя с его результатами либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исследуемые в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ N 052127 от 18 июля 2012 года и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА N 017062 от 18 июля 2012 года, составленных в присутствии понятых, Хлынин в 3 часа 45 минут 18 июля 2012 года управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

Исходя из этого инспектор ДПС обоснованно предложил водителю Хлынину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора "PRO-100 COMBI" N 639146. По показаниям прибора - 0,546 мг/л у Хлынина установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами этого освидетельствования, вопреки доводам жалобы, он в присутствии понятых согласился, на что указывает его собственноручная подпись в данном акте.

Также факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Хлынин подтвердил и в судебном заседании 4 сентября 2012 года, пояснив что он около 3 часов 18 июля 2012 года употребил бутылку пива, после чего сел за руль своего транспортного средства ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак " N" и поехал в направлении своего дома, где по дороге домой в районе "адрес" был остановлен сотрудником ДПС, который составил на него протокол об административном правонарушении. Также Хлынин пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дополнений и ходатайств к указанным доказательствам у него не имеется (л.д. 28, 29).

Указанные доказательства, вопреки утверждению Хлынина в жалобе, оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Наказание Хлынину назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы Хлынина И.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлынин И.А. оставить без изменения, а жалобу Хлынин И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Приволжского окружного военного суда

Ю.А. Бессонов