Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 15 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 15 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей - Леднёва А.А.,

Сироты Д.А.,

при секретаре Перовой А.А.,

с участием заявителя Калинина П.А., представителя командира войсковой части N майора юстиции Линды В.В. и прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Калинина П.А. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления гражданина Калинина П.А. - отца бывшего военнослужащего войсковой части N Калинина А.П. об оспаривании действий командира этой же части, связанных с досрочным увольнением Калинина А.П. с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Ляпина Н.А., объяснения заявителя Калинина П.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя командира войсковой части N майора юстиции Линды В.В., возражавшего против её удовлетворения, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Коробейникова В.Л., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

26 сентября 2011 года Калинин А.П. поступил на военную службу по контракту в войсковую часть N со сроком испытания в три месяца.

Приказом командира войсковой части N от 30 декабря 2011 года N 255 с/ч Калинин А.П. был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением им условий контракта и с 31 декабря 2011 года исключён из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ года Калинин А.П. умер.

Полагая, что командование войсковой части N не имело законных оснований для увольнения Калинина А.П. с военной службы, его отец - Калинин П.А. обратился в Самарский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором с учётом последующих изменений требований просил:

- признать незаконными действия командира стрелкового взвода стрелковой роты войсковой части N, связанные с наложением на его сына 7 октября 2011 года дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- признать незаконными действия командира стрелковой роты войсковой части N, касающиеся наложения на его сына 15 ноября 2011 года дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора;

- признать незаконными действия аттестационной комиссии войсковой части N, связанные с дачей 26 декабря 2011 года заключения об увольнении рядового Калинина А.П. с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта;

- признать незаконным ? 2 приказа командира войсковой части N от 30 декабря 2011 года N 255 с/ч и обязать указанное должностное лицо отменить приказ об увольнении Калинина А.П. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- обязать командира войсковой части N исключить Калинина А.П. из списков личного состава части с 3 января 2012 года, в связи с его смертью;

- взыскать с войсковой части N в его пользу компенсацию причинённого морального вреда в размере 300000 рублей и возместить судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Рассмотрев дело по данному заявлению, Самарский гарнизонный военный суд решением от 26 августа 2013 года отказал в удовлетворении требований Калинина П.А. в связи с пропуском установленного законом срока для обращения с заявлением в суд.

Не согласившись с таким решением суда, заявитель Калинин П.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование этого он указывает, что судом исследовались не фактические обстоятельства дела, связанные с увольнением его сына с военной службы, а только причины пропуска срока подачи заявления в суд, при выяснении которых не было принято во внимание его морально-психологическое и физическое состояние после смерти сына.

Кроме того, отмечает Калинин П.А., с заявлением о проверке законности увольнения с военной службы своего сына он обращался в военную прокуратуру, однако в связи с тем, что по результатам прокурорской проверки не было принято никаких мер реагирования, самостоятельно занялся сбором доказательств незаконности увольнения с военной службы Калинина А.П., после чего обратился в суд.

В поданных относительно апелляционной жалобы Калинина П.А. возражениях командир войсковой части N Доценко И.Д., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа данного спора вытекает из публично-правовых отношений, в связи с чем при рассмотрении заявления Калинина П.А. суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами главы 25 ГПК РФ.

В силу статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий и решений должностных лиц в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 августа 2013 года, Калинин П.А. в суде пояснил, что о незаконном, по его мнению, увольнении сына с военной службы он узнал в конце января 2012 года, когда прибыл в войсковую часть N и ознакомился с документами, на основании которых его сын был уволен (т. 2, л.д. 204). В связи с этим гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что именно с указанного времени заявителю было известно о предполагаемом нарушении прав его сына.

Также Калинин П.А. показал, что после того, как личное дело его сына поступило в отделение военного комиссариата г. Отрадный, он в феврале-марте 2012 года при ознакомлении с ним вновь пришёл к выводу о нарушении прав Калинина А.П., связанных с увольнением с военной службы, однако обращаться с заявлением в суд не намеревался (т. 2, л.д. 205).

Как следует из материалов дела, 30 августа 2012 года Калинин П.А. обратился в военную прокуратуру Самарского гарнизона с заявлением о проверке законности увольнения Калинина А.П. с военной службы (т. 1, л.д. 14 - 15). По результатам проведённой прокурорской проверки ему был дан ответ от 26 сентября 2012 года N 6138 (т. 1, л.д. 10).

Будучи несогласным с ответом военного прокурора Самарского гарнизона, 16 ноября 2012 года Калинин П.А. обратился к начальнику отдела военного комиссариата Самарской области по г. Отрадный с заявлением о выдаче копий документов из личного дела его сына (т. 2, л.д. 191).

Из копий документов, предоставленных Калинину П.А. отделом военного комиссариата Самарской области по г. Отрадный, следует, что они были выданы заявителю 19 ноября 2012 года (т. 1, л.д. 8, 9, 13, 19 - 21).

Между тем с заявлением в суд Калинин П.А. обратился только в марте 2013 года (т. 1, л.д. 2 - 6).

При таких данных суд первой инстанции обоснованно, вопреки утверждению заявителя в жалобе, исследовал не фактические обстоятельства дела, а причины пропуска срока обращения с заявлением, поскольку в силу части 6 статьи 152 ГПК РФ установленный в судебном заседании факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд влечёт принятие решения об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд вправе признать уважительными причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Как следует из протокола судебного заседания, судом подробно выяснялись обстоятельства, связанные с личностью заявителя, которые могли повлиять на пропуск названного срока, в том числе его морально-психологическое и физическое состояние, на что ссылается Калинин П.А. в своей апелляционной жалобе.

При этом в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи Калининым П.А. заявления в суд, в том числе по состоянию его здоровья. Обращение в военную прокуратуру, названное заявителем в апелляционной жалобе, таким обстоятельством не является, а напротив, наряду с установленными судом первой инстанции и подтверждёнными документально обращениями Калинина А.П. в период с января 2012 года по март 2013 года в войсковую часть 5599 и органы военного комиссариата, указывает на отсутствие объективных препятствий для соблюдения им установленного статьёй 256 ГПК РФ срока подачи заявления в суд.

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем без уважительных причин установленного законом срока обращения с заявлением в суд и отказе в удовлетворении его требований по этому основанию является правильным, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 26 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению гражданина Калинина П.А. - отца бывшего военнослужащего войсковой части N Калинина А.П. об оспаривании действий командира этой же части, связанных с досрочным увольнением Калинина А.П. с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председатель судебного состава Приволжского ОВС Н.А. Ляпин