Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 15 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 15 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Николаева И.В.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Масловой О.В., с участием представителя заявителя Кузнецова В.Н. - адвоката Николаева Ю.Г. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "ЦРУ ЖО" МО РФ) Мартыновой Н.Н. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 28 июня 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N

Кузнецова В.Н. об оспаривании действий начальника ФГКУ "ЦРУ ЖО" МО РФ, связанных с отказом заявителю в заключении договора социального найма предоставленного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, объяснения представителя заявителя Кузнецова В.Н. - адвоката Николаева Ю.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов приказом МО РФ от 25 января 2012 года N 45 в связи проведением организационно - штатных мероприятий освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части N

В соответствии с извещением от 31 мая 2013 года ФГКУ "ЦРУ ЖО" МО РФ Кузнецову на состав семьи три человека распределено жилое помещение в городе Подольске Московской области площадью 57,80 кв.м.

В связи с превышением площади жилого помещения на 16, 96 кв.м. Кузнецову предложено осуществить доплату собственных денежных средств в сумме рублей копеек. Данное превышение обусловлено наличием в собственности его несовершеннолетнего ребёнка 1/3 доли в квартире, принадлежащей отцу заявителя, проживающего в городе Рязани, площадью 22,16 кв.м.

Считая свои права нарушенными, Кузнецов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать действия начальника ФГКУ "ЦРУ ЖО" МО РФ, связанные с отказом в заключении с ним договора социального найма на распределенную квартиру, а также необходимостью доплаты личных средств в сумме рублей копеек, незаконными и обязать его заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.

Рассмотрев дело по данному заявлению, Ульяновский гарнизонный военный суд своим решением 28 июня 2013 года удовлетворил заявление Кузнецова.

Не согласившись с таким решением, начальник ФГКУ "ЦРУ ЖО" МО РФ Мартынова подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, а в удовлетворении заявленных требований Кузнецову отказать.

В обоснование поданной жалобы Мартынова указала, что предложение заявителю произвести доплату личных денежных средств не противоречит действующему закону.

Далее автор жалобы указала на положения приказа МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договорам социального найма и служебных жилых помещений", которым определен порядок действий уполномоченного органа по распределению и предоставлению жилых помещений, а также рекомендована форма извещения. Вопреки ошибочному выводу суда, названное извещение не является решением о распределении жилого помещения по указанным в нём основаниям, а лишь содержит предложение военнослужащему на согласованных с ним условиях получить распределенное жилье.

В заключение жалобы её автор обращает внимание на наличие в собственности дочери заявителя доли в жилом помещении. Данное обстоятельство учтено при распределении жилого помещения Кузнецову на состав семьи из трёх человек.

Выводы суда первой инстанции о наличии у Кузнецова права на предоставление жилья от МО РФ в силу конституционных гарантий вне зависимости от наличия собственности у членов его семьи, ошибочно основан на положениях ст. 54 Семейного кодекса РФ, предусматривающей право ребенка жить и воспитываться в семье, в том числе право на совместное проживание, как не подлежащих применению.

Суд первой инстанции преждевременно возложил на ФГКУ "ЦРУ ЖО" МО РФ обязанность по заключению договора социального найма с Кузнецовым ввиду необходимости проверки обстоятельств, связанных с наличием права на данное жилье и возможной доплаты превышения его площади.

Данное предложение согласуется с положениями ст.ст. 15 и 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

На апелляционную жалобу Кузнецовым поданы письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. В обоснование собственной позиции заявитель указал, что компенсация затрат федерального бюджета возможна лишь в случае приобретения или передачи военнослужащему жилого помещения в собственность. Поскольку квартира остается в собственности государства, обязанность произвести оплату превышения установленной нормы возникнет лишь при её приватизации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поданных на неё возражениях, судебная коллегия окружного военного суда приходит к следующим выводам.

Из имеющейся в материалах дела выписки из приказа МО РФ от 25 января 2012 года N 45 усматривается, что Кузнецов освобожден от занимаемой воинской должности заместителя командира роты - инструктора воздушно - десантной подготовки и зачислен в распоряжение в связи с проведением организационного - штатных мероприятий. Контракт о прохождении военной службы в ВС РФ заключен Кузнецовым сроком на 5 лет до 9 июня 2015 года.

Судом первой инстанции установлено и сторонами это не оспаривается, что Кузнецов, имеющий более 15 лет выслуги составом семьи из 3 человек признан нуждающимся в жилом помещении. При этом дочь Кузнецова 2006 года является собственником 1/3 доли в жилом помещении отца заявителя общей площадью 66, 5 кв. м. в городе Рязани.

Из имеющихся в материалах дела копий извещений о распределении жилого помещения следует, что Кузнецов отказался от жилых помещений в виде однокомнатных квартир в городе Рязани площадью 35 кв. м и 34, 50 кв. м, а также в городе Серпухове Московской области площадью 42,30 кв.м. в связи с недостаточным размером их площади на состав его семьи.

Согласно копии извещения врид директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 31 мая 2013 года Кузнецову распределено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" общей площадью 57, 80 кв. м. В связи с превышением общей площади жилого помещения на 16,96 кв.м. заявителю предложено доплатить собственные денежные средства в сумме рублей копеек.

В соответствии с п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащими и уволенными с военной службы после 1 января 2005 года гражданами, признанными в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет:

единовременной денежной выплаты, предоставляемой военнослужащим-гражданам из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленной норме предоставления площади жилого помещения;

собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

Размер единовременной денежной выплаты, предоставляемой военнослужащим-гражданам из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленной норме предоставления площади жилого помещения, порядок оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, определяются Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал в решении о том, что Правительством РФ порядок оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения, в настоящее время не определен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 14 Инструкции о предоставлении военнослужащим гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 жилые помещения предоставляются по нормам, установленным статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности.

Судебная коллегия констатирует, что суд первой инстанции, руководствуясь целесообразностью заключения договора социального найма на указанное жилое помещение с Кузнецовым, находящегося более полутора лет в распоряжении и обеспечиваемого денежным и иными видами довольствия, переоценил сложившуюся ситуацию и не принял во внимание фактические обстоятельства дела.

Размер доплаты, предложенный произвести Кузнецову не нарушает его права на обеспечение указанным жилым помещением и целиком зависит от его воли и желания.

Так, Кузнецов неоднократно отказывался от распределенных ранее жилых помещений меньшей площади, по его мнению, недостаточными для его семьи. При этом заявитель неоднократно выражал согласие произвести доплату возможного превышения жилой площади.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что Кузнецов реально имел возможность получить жилье по нормам без производства каких - либо доплат, однако этого не совершил.

Довод заявителя о возникновении у него обязанности по оплате превышения нормы жилой площади лишь в случае оформления квартиры в собственность, является ошибочным.

Так, получение жилья с превышением нормы предоставления не может быть бесплатным в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Более того, в соответствии с приказом МО РФ от 22 августа 2011 года N 1450 дсп утвержден Порядок взаимодействия органов военного управления при предоставлении военнослужащему жилого помещения общей площадью, превышающей установленные статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" нормы предоставления жилого помещения, и компенсации военнослужащим за счет собственных средств затрат федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилого помещения.

В соответствии с названным Порядком предоставление жилого помещения общей площадью сверх установленной нормы осуществляется с обязательным условием заключения с военнослужащим договора социального найма жилого помещения или принятия решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно. После проверки необходимых документов и подтверждения факта поступления суммы компенсации затрат федерального бюджета Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации заключают с военнослужащим договор социального найма жилого помещения в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 или принимают решение о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512.

Кроме того суд первой инстанции обосновал необходимость заключения договора социального найма с Кузнецовым без учета доли жилого помещения принадлежащей его дочери на праве собственности положениями ст. 54 СК РФ. Такой вывод является ошибочным, поскольку в данном случае следовало дать оценку положениям ч. 3 ст. 49, ст. 51 и 57 ЖК РФ, непосредственно регулирующих порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, судебная коллегия приходит к мнению о том, что решение суда первой инстанции ввиду нарушения норм материального права подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 28 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части N Кузнецова В.Н. об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом заявителю в заключении договора социального найма предоставленного жилого помещения, в связи с неправильным применением норм материального права - отменить.

Принять новое решение, изложив его в следующей редакции. Заявление военнослужащего войсковой части N Кузнецова В.Н. об оспаривании действий руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом заявителю в заключении договора социального найма предоставленного жилого помещения признать необоснованным и в его удовлетворении - отказать.

судья Приволжского окружного

военного суда Ю.В. Клубков