Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-1507/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Синиловой Т.П.,

судей Хряпиной Е.П., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества Д к ИЕ о взыскании задолженности за пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества, об обязании заключить письменный договор на пользование общим имуществом и инфраструктурой, оставить без движения, и предложить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить вышеуказанные недостатки иска.

В случае неисполнения этих требований исковое заявление считается неподанным и будет возвращено".

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ Д обратилось в суд с иском к ИЕ о взыскании задолженности в сумме ... рублей за пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества, а также об обязании заключить письменный договор на пользование общим имуществом и инфраструктурой СНТ " Д".

В обоснование иска указано, что ИЕ является собственником садового участка N, расположенного в СНТ Д". В члены товарищества ИЕ не вступала, но в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" является садоводом в индивидуальном порядке, при ведении садоводства в полном объеме пользуется объектами инфраструктуры СНТ " Д в том числе дорогой для подъезда к своему земельному участку. Однако от заключения предусмотренного статьей 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" договора на пользование инфраструктурой ИЕ систематически уклоняется, в связи с чем защита нарушенного права истца должна быть произведена в судебном порядке.

К исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судьёй постановлено указанное определение.

В частной жалобе председатель СНТ " Д СЛТ просит отменить определение об оставлении заявления без движения, полагая, что государственная пошлина оплачена истцом в большем размере, чем установлено налоговым законодательством для данной категории споров, то есть в сумме 4000 рублей, в то время как необходимо оплатить 400 рублей. Указывает, что обжалуемым определением нарушен доступ истца к правосудию, так как исковое заявление уже неоднократно возвращалось мировыми судьями города П и Псковским городским судом по основаниям неподсудности спора. При определении подсудности спора Псковскому городскому суду (апелляционное определение Псковского городского суда - судья Овчинников А.Г.), суд первой инстанции нашел иные основания для фактического отказа в принятии заявления к рассмотрению по существу.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дел, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из искового материала усматривается, что истец обратился в суд с двумя исковыми требованиями: 1) имущественного характера - о взыскании с ИЕ задолженности за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества в размере 3000 рублей, при подаче которого подлежит оплате государственная пошлина в размере 400 рублей; 2) неимущественного характера - об обязании заключить письменный договор на пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры, при подаче которого подлежит оплате государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче заявления неимущественного характера для юридических лиц размер государственной пошлины установлен в размере 4000 рублей. Из указанного следует, что размер государственной пошлины при обращении в суд СНТ Д с исковым заявлением, содержащим два требования, составляет 4400 рублей. Недоплата - 400 рублей.

Оставляя требования СНТ " Д без движения и предоставляя ему разумный срок (до 13.08.2013 года) для устранения недостатков (доплаты государственной пошлины 400 рублей и представления документа об оплате), суд обоснованно руководствовался статьёй 136 ГПК РФ и правомерно исходил из того, что в нарушение требований статей 131, 132 ГПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие оплату госпошлины в требуемом размере.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи у судебной коллегии не имеется. Судом правильно применены нормы процессуального права. Доводы частной жалобы об обратном основанием для отмены законного определения являться не могут, поскольку основаны на неверном толковании заявителем процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 30 июля 2013 оставить без изменения, а частную жалобу СНТ Д - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

/подпись/

/подписи/

Синилова Т.П.

Хряпина Е.П.

Яроцкая Н.В.

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Хряпина Е.П.