Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-1540/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского

областного суда

в составе

председательствующего Синиловой Т.П.

судей Хряпиной Е.П., Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе БЕВ на решение П городского суда ПО от 04 июля 2013 года, которым постановлено:

" БЕВ в удовлетворении требований к Администрации города П о признании незаконным отказа в формировании земельного участка для предоставления под индивидуальное жилищное строительство, расположенных у дома "адрес" и обязании провести формирование указанного земельного участка для предоставления под индивидуальное жилищное строительство - отказать".

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения истца БЕВ., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БЕВ. обратилась в суд с иском к Администрации города П, просила признать незаконным отказ Администрации города П в предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка для строительства, и обязать ответчика провести формирование земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" для предоставления ей под индивидуальное жилищное строительство.

В обоснование иска истица указала, что на основании Закона Псковской области от 11.07.2011 года N1087-оз "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Псковской области" обратилась с заявлением в Территориальное управление города П Главного государственного управления социальной защиты населения ПО о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 1500 квадратных метров, для индивидуального жилищного строительства. Земельные участки расположены по вышеуказанным адресам.

Государственный комитет ПО по имущественным отношениям отказал в формировании испрашиваемых участков в связи с тем, что формирование указанных земельных участков хаотичным, бессистемным методом усугубит сложившуюся ситуацию в существующем жилом массиве и до формирования земельных участков должны быть выполнены работы по разработке проекта планировки застроенной территории.

В судебное заседание суда первой инстанции истица не явилась, её представитель МИ. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города П, одновременно представляющий интересы третьего лица Управления по градостроительной деятельности Администрации города П, ЕИА. иск не признала, указала, что решением П городской Думы от 19.02.2010 года N 1125 утвержден Генеральный план муниципального образования "Город П", согласно данным которого испрашиваемые истицей земельные участки расположены в функциональной зоне Ж-1 "Зона многоэтажной застройки (5-ти этажной и выше)" и ОДЗ "Общественно-деловая зона прочих обслуживающих и деловых объектов", в связи с чем их предоставление для целей индивидуального жилищного строительства не представляется возможным. В указанных функциональных зонах предусматривается размещение жилой застройки только многоэтажного многоквартирного типа. Размещение индивидуальной жилой застройки в данной функциональной зоне не предусмотрено. При проведении публичных слушаний замечаний на генеральный план не поступило. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что испрашиваемые истцом земельные участки расположены в шумовой зоне аэропорта - Г, что в соответствии со статьей 34 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город П" запрещает строительство зданий всех назначений, кроме административных при обеспечении необходимой звукоизоляции.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Государственного Комитета ПО по имущественным отношениям ККС. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы представителя ответчика.

Представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по ПО, ТУ города П ГГУСЗН ПО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец БЕВ ставит вопрос об отмене решения суда, полагает его незаконным, нарушающим её права на получение участка под индивидуальное жилищное строительство, указывая, что испрашиваемые ею земельные участки расположены в зоне Ж-2, в разрешенным видом использования которой, определенным Правилами землепользования и застройки города Пскова на основе правового зонирования территорий, является использование под индивидуальное жилищное строительство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица БЕВ поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об ее удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации города П в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных исковых требований - Государственного комитета ПО по имущественным отношениям, ФГБУ "ФКП Росреестра" по ПО и Управления градостроительной деятельности Администрации города П в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ТУ г. П ГГУСЗН ПО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, БЕВ обратилась в территориальное управление города П Главного государственного управления социальной защиты населения ПО с заявлением о предоставлении однократно бесплатно в собственность в соответствии с Законом Псковской области от 11 июля 2011 года N1087 "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Псковской области" земельного участка, расположенного рядом с "адрес", ориентировочная площадь 1200 кв.м., для целей индивидуального жилищного строительства, либо земельного участка, расположенного рядом с домом "адрес", ориентировочная площадь 1500 кв.м.

В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица, либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации землепользование и застройка осуществляются в соответствии с картой градостроительного зонирования и градостроительными регламентами.

Территориальные зоны на карте градостроительного зонирования установлены Правилами землепользования и застройки города П на основе правового зонирования территорий, утвержденными постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2003 года N112.

На основании Генерального плана муниципального образования "Город П", утвержденного решением П городской Думы N 1125 от 19 февраля 2010 года, в соответствии со статьей 31 Градостроительного кодекса РФ принято постановление Администрации города П от 19 марта 2010 года N 501 "О подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования "Город П", определяющее порядок и сроки проведения работ по подготовке проекта правил. Правила подготавливаются с учетом положения территориального планирования, содержащегося в Генеральном плане, требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Испрашиваемые БЕВ земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1 и Д-3 утвержденного Генерального плана МО "Город П", в связи с чем вывод суда первой инстанции о невозможности предоставления земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства и обоснованности отказа Администрации города П судебная коллегия находит правильным.

Также судом первой инстанции верно указано, что в соответствии со схемой зон ограничений по экологическим, санитарно-гигиеническим и специальным условиям, оба спорных земельных участка расположены в шумовой зоне аэропорта-Г, где в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город П", запрещено строительство зданий всех назначений, кроме административных при обеспечении необходимой звукоизоляции.

Проанализировав положения земельного и градостроительного законодательства, регулирующие вопросы использования земельных участков и ведения на них строительства, а также установив, что оговоренные в статье 46 Правил разрешенные и условно-разрешенные виды, а также параметры использования земельных участков не предусматривают строительство индивидуальных жилых домов в зоне расположения запрашиваемых истцом земельных участков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление П земельного участка с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства невозможно, поскольку запрашиваемые земельные участки входят в зоны, не предусматривающие такое строительство.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок расположен в зоне Ж-2, допускающей индивидуальное жилищное строительство согласно Правил землепользования и застройки города Пскова, и расположенные рядом земельные участки используются индивидуальными жилыми домами, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные правила, принятые в 2003 году, подлежат приведению в соответствие с Генеральным планом города П, утвержденным в 2010 году.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда. В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение П городского суда Псковской области от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БЕВ - без удовлетворения.

Председательствующий Синилова Т.П.

Судьи Хряпина Е.П.

Белоногова Н.Ю.

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Хряпина Е.П.