Постановление Псковского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 7-97/2011

Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев надзорную жалобу А.А.М. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14 августа 2013 года и на решение судьи Псковского областного суда от 02 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14 августа 2013 года А.А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Правонарушение выразилось в том, что А.А.М., являясь гражданином Республики Армения, нарушил режим пребывания в РФ, установленный ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Решением судьи Псковского областного суда от 02 сентября 2013 года вышеуказанное постановление судьи оставлено без изменения, жалоба А.А.М. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора А.А.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на несогласие с квалификацией его действий по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначенным административным наказанием в виде выдворения за пределы РФ. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа как с административным выдворением за пределы РФ, так и без такового. Указал, что он состоит в гражданском браке с гражданкой РФ Б.А.В., с которой в ближайшее время намерен зарегистрировать брак. У них на иждивении имеется ... несовершеннолетних детей, в отношении которых установлено его отцовство, и с которыми он будет лишен возможности видеться и общаться. Однако данные обстоятельства не были учтены судьей при рассмотрении дела.

По запросу заместителя председателя Псковского областного суда от 24 сентября 2013 года административное дело истребовано для проверки в порядке надзора, поступило в Псковский областной суд 07 октября 2013 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, А.А.М.., являясь гражданином Республики Армения, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении ... года срока действия разрешения на временное проживание. Тем самым, он нарушил п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения А.А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, копиями миграционной карты и паспорта иностранного гражданина, копией учетной карточки, объяснениями самого А.А.М., признавшего свою вину, оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Великолукского городского суда Псковской области правомерно привлек А.А.М. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия А.А.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку они не входят в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой права.

Административное наказание назначено А.А.М. в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, и целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ. При этом назначенное наказание является минимальным.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания, являющегося основным, предусматривает административный штраф с обязательным выдворением иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации. В связи с этим, доводы жалобы в части несогласия А.А.М. с назначенным ему наказанием в виде административного выдворения за пределы РФ, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в надзорной жалобе доводы были рассмотрены судьей Псковского областного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном решении. По существу, указанные в жалобе доводы сводятся к переоценке собранных и оцененных судебными инстанциями доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

По указанным мотивам, обжалуемые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по результатам рассмотрения надзорной жалобы А.А.М.., не установлено.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14 августа 2013 года и решение судьи Псковского областного суда от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу А.А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда подпись В.В. Победов