Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-1662/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Синиловой Т.П.

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.

при секретаре Васильевой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лымарева Р.В. на решение Великолукского городского суда Псковской области от *** 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лымарева Р.В. об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании Администрацию города Великие Луки выдать разрешение на строительство отказать за необоснованностью.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лымарев Р.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа и.о. председателя комитета по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки от ***2013 N *** в выдаче разрешения на строительство. Требования мотивировал тем, что согласно заключенному *** 2012 года между ним и Администрацией города Великие Луки в лице КУМИ г.Великие Луки договору N *** аренды земельного участка он принял в аренду земельный участок с КН *** площадью *** кв.м., расположенный в г.Великие Луки, ***. Согласно пункту 1.1 названного договора назначение земельного участка - для строительства магазина. Вместе с тем на его обращение в Комитет по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки в выдаче разрешения на строительство продуктового магазина было отказано. Со ссылкой на положения Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Великие Луки", утвержденных Решением Великолукской городской Думы от 28.05.2010 (ред.27.12.2012) предложено обратиться в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Великие Луки" по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования. Полагал данный отказ незаконным, поскольку изменения в данные Правила вступили в силу *** 2012 года - позднее даты заключения договора аренды.

В судебном заседании Лымарев Р.В. и его представитель - адвокат Коробицкий А.Г. поддержали требования.

Представитель Администрации города Великие Луки с заявлением не согласилась, полагая отказ в выдаче разрешения на строительство законным и обоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лымарева Р.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Администрация города Великие Луки с доводами жалобы не согласилась, представила возражения на нее.

Лымарев Р.В. и его представитель адвокат Коробицкий А.Г., а также представитель администрации г. Великие Луки, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Лымаревым Р.В. в судебном порядке оспорен отказ в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке, предоставленном ему в аренду для этих целей.

Судом установлено, что *** 2012 года стороны заключили договор аренды земельного участка площадью *** кв.м., который предоставлялся заявителю для строительства магазина.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство Лымарев Р.В. обратился в комитет по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Великие Луки *** 2013 года.

Письмом от ***2013г. ему было предложено обратиться с заявлением в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО "Город Великие Луки" по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, находящегося у него в аренде, поскольку он расположен в жилой зоне.

Указанный ответ соответствует требованиям норм земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Великие Луки", утвержденными решением Великолукской городской Думы от 28.05.2010 N37 в редакции от 27.12.2012, действовавшей на момент обращения Лымарева Р.В. с заявлением, земельный участок, которым он обладает на праве аренды, расположен в границах жилой зоны застройки, что им и не оспаривалось. Согласно Приложения N3 к Правилам предусмотрено возведение новых объектов капитального строительства розничной торговли, общая площадь которых составляет не более 500 кв.м. только при условно-разрешенном виде использования земельного участка.

Лымарев Р.В. полагал, что поскольку земельный участок был предоставлен ему для целей строительства магазина до принятия указанных Правил в редакции от 27.12.2012, то оснований для требований о необходимости обращения в комиссию за условно-разрешенным видом использования у Администрации города Великие Луки не имелось.

Однако, доводы заявителя не соответствуют требованиям п.п.3 и 4 ст. 85 ЗК РФ, которыми придается градостроительным регламентам статус обязательных для исполнения любыми субъектами прав на землю, независимо от того, находятся соответствующие земли в государственной, муниципальной или частной форме собственности, и независимо от вида прав, возникших в отношении данных участков.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пункт 4 указанной нормы также предусматривает, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Данные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Однако, указанное относится лишь к случаям, когда ранее возникшее пользование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде.

Вместе с тем, доказательств начала осуществления строительства на земельном участке с получением для этого необходимого разрешения Лымаревым Р.В. представлено не было.

При таких обстоятельствах, строительство нового объекта недвижимости, прочно связанного с земельным участком, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами, что вытекает из последнего абзаца п. 4 ст. 85 ЗК РФ.

Поскольку строительство магазина возможно осуществить лишь при наличии условно-разрешенного вида использования земельного участка, а порядок его предоставления предусмотрен ст. 39 ГрК РФ, то суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о правомерности принятого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку представленные Лымаревым Р.В. документы не соответствуют требованиям ст. 51 ГрК РФ.

Доводам заявителя о необоснованном применении Правил землепользования и застройки в редакции от 27.12.2012 судом первой инстанции дана надлежащая и правильная оценка и оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда от *** 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лымарева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.П. Синилова

Судьи Н.Ю. Белоногова

О.А. Виноградова