Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-1727/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Игошина В.Е.,

судей Мурина В.А., Панова И.М.,

при секретаре Фатеевой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Псковской области на определение судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

Апелляционные жалобы Управления федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Псковской области от **.**.** года, на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 04 июля 2013 года, подписанные Н.А.М. и И.М.С., оставить без движения.

Назначить Управлению федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Псковской области срок для исправления указанных недостатков жалобы до **.**.** года.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 04 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Управления федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Псковской области к А.А.Э. о признании противоправной осуществляемой деятельности отказано.

Управлением федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Псковской области на указанное решение суда поданы апелляционные жалобы.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Управлением федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Псковской области ставится вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу статьи 54 ГПК РФ право на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что Управлением федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Псковской области поданы в суд две апелляционные жалобы на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 04 июля 2013 года, подписанные представителями Управления Н.А.М. и И.М.С. соответственно.

В приложенных доверенностях на имя Н.А.М. и И.М.С. специальные полномочия на право обжалование данными представителями судебных постановлений не оговорены.

При таких обстоятельствах судья правомерно указал на несоответствие апелляционных жалоб требованиям статьи 322 ГПК РФ и оставил жалобы без движения, предложив исправить недостатки жалобы.

Доводы частной жалобы о наличии в доверенностях указанных представителей полномочий на обжалование судебных постановлений, опровергаются содержанием приложенных доверенностей.

Доводы об отсутствии у суда первой инстанции полномочий на рассмотрение апелляционных жалоб, вынесению по ним определений, как и другие доводы жалобы, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не указывают на незаконность обжалуемого определения, и основанием для его отмены служить не могут.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

.

В.Е.Игошин

Судьи:

.

В.А. Мурин

.

И.М. Панов

.

.