Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 15 октября 2013 г. по делу N 33-1709

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.

при секретаре Бошковой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ивановой Е.Н. - Голуб В.А. на определение Дедовичского районного суда Псковской области от *** 2013г., которым постановлено:

Отказать Ивановой Е.Н. в удовлетворении заявленного требования о предоставлении отсрочки исполнения решения Дедовичского районного суда Псковской области от *** 2012 года.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дедовичского районного суда от ***2012г. на Иванову Е.Н. была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Ивановой В.А. путем сноса строения бани.

Определением того же суда от ***2013г. Ивановой Е.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до *** 2013 года.

Иванова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей вновь отсрочки исполнения решения суда, указав, что она не смогла его исполнить поскольку лица, нанятые ею для переноса бани свою работу не выполнили и их местонахождение ей неизвестно. Осуществить контроль она не могла, т.к. проживает в г. С ... Кроме того, указала, что исполнить решение суда затруднительно, т.к. дорога, по которой возможен вывоз бревен от бани, разбита и препятствует расположение яблоневого сада на пути следования. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до *** 2013 года.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель Ивановой Е.Н. - Голуб В.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как необоснованного, указывая, что приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки доводы не получили должной судебной оценки.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Принимая решение по поступившему заявлению, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 203 ч.1 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

Таких доказательств Ивановой Е.Н. представлено не было.

Из материалов дела следует, что решение суда от *** 2012 года, которым на Иванову Е.Н. была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Ивановой В.А., расположенным в д. Б. Дедовичского района, путем сноса бани, вступило в законную силу *** 2012 года.

Определением суда от *** 2013 года было удовлетворено заявление Ивановой Е.Н. и ей предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до *** 2013 года.

До настоящего времени указанное решение не исполнено.

Повторно обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Иванова Е.Н. указала, что ею были предприняты меры для его исполнения, но в связи с тем, что она проживает в г. С., осуществить контроль за исполнением работ не могла.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ею представлено не было.

Материалы дела не содержат доказательств, что в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу Ивановой Е.Н. принимались меры к его исполнению.

Доводы об удаленности места проживания заявителя от земельного участка, который по решению суда она обязана освободить от принадлежащего ей строения, не являются исключительными обстоятельствами.

Судом при принятии определения о предоставлении отсрочки в апреле 2013 года были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и удаленность места проживания Ивановой Е.Н., и затруднительность проезда техники, необходимой для разбора спорного строения в весенний период, и предоставлен разумный срок для исполнения судебного решения.

В настоящее время каких-либо иных, заслуживающих внимание обстоятельств, Ивановой Е.Н. приведено не было.

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, длительным неисполнением судебного решения нарушаются права и законные интересы собственника земельного участка Ивановой В.А.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дедовичского районного суда от *** 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ивановой Е.Н. Голуб В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи Н.Ю. Белоногова

О.А. Виноградова