Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-1751/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.,

СУДЕЙ: Хряпиной Е.П., Орловой О.П.,

при секретаре: Беридзе Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Спирина О.В. - Гусейновой Н.В. на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Спирина О.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия оставить без рассмотрения и разъяснить Спирину О.В., что он имеет право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности".

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Орловой О.П., объяснения представителя Спирина О.В. - Гусейновой Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спирин О.В. обратился в Печорский районный суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Печорского нотариального округа Псковской области в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиры.

Заявление об оспаривании отказа в совершении нотариального действия рассматривается судом в порядке особого производства (ст.262 ч.1 п. 10 ГПК РФ).

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе представителя Спирина О.В. - Гусейновой Н.В. ставится вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Пунктом 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно п.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п.3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Спирина О.В. без рассмотрения, суд исходил из того, что из содержания заявления и представленных документов следует, что имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, поскольку нотариусу представлены документы в подтверждение принадлежности наследуемых квартир наследодателю ФИО и одновременно одному из наследников - ФИО

Судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии спора о праве сделан без достаточных на то оснований.

Как усматривается из представленных материалов, Спирин О.В. оспаривает отказ нотариуса Печорского нотариального округа Псковской области в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти его матери ФИО на три квартиры, расположенные по адресу: "адрес"

Из решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года по гражданскому делу N N усматривается, что вышеуказанные квартиры включены в наследственную массу после смерти ФИО умершей "данные изъяты" года. При этом в определении суда от 04 июля 2011 года о разъяснении судебного решения содержится указание о прекращении права собственности ФИО на вышеуказанные квартиры с внесением соответствующих записей в ЕГРП.

Также из содержания решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года следует, что ответчик ФИО признавал исковые требования Спирина О.В. и ФИО в части включения вышеуказанных квартир в наследственную массу после смерти ФИО.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии спора о праве по вопросу принадлежности наследуемых квартир ФИО не основан на обстоятельствах дела.

Каких-либо данных о том, что между наследниками ФИО. имеется спор о праве на вышеуказанные квартиры, представленные материалы не содержат.

Сам по себе факт не погашения в ЕГРП записи о праве собственности ФИО на указанные квартиры о наличии спора о праве не свидетельствует, поскольку в соответствии с абз.6 п.1 ст.17 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 соответствующие записи в ЕГРП подлежат погашению на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года и определения суда от 04 июля 2011 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии спора о праве по вопросу принадлежности вышеуказанных квартир наследодателю ФИО является преждевременным. Данный вопрос подлежал выяснению судом после принятия иска к производству и привлечения к участию в деле других наследников ФИО в качестве заинтересованных лиц.

С учетом изложенного, определение суда от 16 сентября 2013 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал возвращению в тот же суд на стадию принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Печерского районного суда Псковской области от 16 сентября 2013 года отменить, материал по заявлению Спирина О.В. направить в тот же суд на стадию принятия к производству.

Председательствующий:

подпись

Г.А.Ельчанинова

Судьи:

подпись

подпись

Е.П.Хряпина

О.П.Орлова