Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 33-1743/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игошина В.Е.,

судей Мурина В.А., Панова И.М.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козырева Д.Е. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 01 августа 2013 года, которым постановлено:

Заявление Козырева Д.Е. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя УМВД России по Псковской области Ч.Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырев Д.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия УМВД России по Псковской области в лице и.о. начальника А.В.Л. по направлению немотивированного ответа незаконными.

В обоснование заявления указал, что **.**.** года через сайт http://gosuslugi.ru он обратился с жалобой на противоправные действия двух сотрудников полиции, которые **.**.** года в его отсутствие пришли к нему домой и в хамской форме выяснили у его матери его место нахождение, не сообщив последней о праве ничего не говорить о нем, как о ее сыне, самовольно осмотрели квартиру.

После обращения в прокуратуру города Великие Луки в связи с длительным отсутствием ответа, **.**.** года и.о. начальника УМВД по Псковской области А.В.Л. дан ответ на указанное выше обращение.

Считает, что указанный ответ не отвечает требованиями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", поскольку он никак не мотивирован.

Козырев Д.Е., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель УМВД по Псковской области возражал против удовлетворения заявленных Козыревым Д.Е. требований.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Козырев Д.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, указывая на то, что им не получен мотивированный ответ по изложенным им в обращении обстоятельствам.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Козырева Д.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.** года Козырев Д.Е. направил на единый портал государственных услуг (сайт http://gosuslugi.ru) сообщение о нетактичных действиях сотрудников полиции, просил провести проверку по указанным им обстоятельствам и сообщить ему фамилию, имя, отчество, должность, место работы полицейского, который напугал его мать.

**.**.** года обращение Козырева Д.Е. направлено в УМВД России по Псковской области, где **.**.** года зарегистрировано и передано для организации проверки в управление уголовного розыска УМВД России по Псковской области.

В связи с необходимостью истребования материалов проверки из ОМВД России по городу Великие Луки срок рассмотрения был продлен на 14 дней, до **.**.** года.

**.**.** года Козыреву Д.Е. направлен письменный ответ, в котором указано на то, что по его обращению проведена служебная проверка, и что действия сотрудников ОМВД России по городу Великие Луки были признаны законными, обоснованными, правомерными и соответствующими требованиям Федерального закона "О полиции".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применительно к положениям главы 25 ГПК РФ, Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Козырева Д.Е. было рассмотрено УМВД России по Псковской области в пределах полномочий, в установленные сроки, ему дан ответ по существу обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Козырев Д.Е., обращаясь в УМВД России по Псковской области от своего имени, указывает на предполагаемое нарушение сотрудниками полиции прав его матери. В то же время в данном обращении отсутствует указание на нарушение действиями сотрудников полиции прав и свобод самого заявителя.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с доводами представителя заинтересованного лица о том, что заявителю предоставлена информация, касающаяся рассмотрения его обращения.

Данных о том, что оспариваемым ответом нарушено право Козырева Д.Е. на получение информации, непосредственно затрагивающей его права, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козырева Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

.

В.Е. Игошин

Судьи:

.

В.А. Мурин

.

И.М. Панов

.

.