Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-1815/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Сладковской Е.В.

судей: Малыгиной Г.В., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре: Васильевой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.М.М. на решение Дновского районного суда Псковской области от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении искового заявления Г.М.М. к Ф.И.А., И.В.Н., Министерству финансов Российской Федерации о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., объяснения ответчиков Ф. И.А., И. В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. М.М. обратился в суд с иском к участковым уполномоченным отделения полиции по Дновскому району МО МВД России " Д." Ф. И.А. и И. В.Н., Управлению Федерального казначейства по Псковской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он неоднократно обращался в отделение полиции по Дновскому району Псковской области с заявлениями для проведения проверок по факту дачи ложных показаний гражданкой И. А.И. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, по факту незаконной выдачи медицинской справки. По результатам служебных проверок должностными лицами трижды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступлений. В постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ. 2012 года, от ДД.ММ. 2012 года и от ДД.ММ. 2012 года должностными лицами, проводившими проверку по заявлениям, указаны сведения несоответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, а именно те обстоятельства, что он причинил телесные повреждения С. Е.Г., предпринимал попытки ее изнасилования.

Исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие истца в связи с тем, что последний отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК- N УФСИН России по Псковской области.

Ответчики Ф. И.А. и И. В.Н. исковые требования не признали, пояснили, что являются сотрудниками отделения полиции по Дновскому району МО МВД России " Д.". Ими проводились проверки по поступившим от Г. М.М. заявлениям, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Первое постановление от ДД.ММ. 2012 года отменено прокурором. Сведения, изложенные в постановлениях, установлены в ходе опроса лиц, в том числе и самой С. Е.Г. Постановления об отказе в возбуждении уголовных дел Г. М.М. неоднократно обжаловались.

С согласия истца судом произведена замена ответчика, по делу привлечено в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе Г. Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению истца, суд рассмотрел дело в его отсутствие без надлежащего уведомления. Более того, судом не учтено, что он предпринял все меры для обжалования вышеназванных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел в порядке уголовного судопроизводства, но вследствие бездействия должностных лиц, распространены сведения, порочащие его честь и достоинство.

Г. М.М. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом, для участия в деле своего представителя не выделил. В настоящее время он отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении ФКУ ИК- N УФСИН России по Псковской области, в связи с характером рассматриваемых спорных правоотношений, оснований для личного участия Г. М.М. в суде апелляционной инстанции не имеется. Поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики Ф. И.А. и И. В.Н. считают решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции осуществляется проверка законности решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из дела видно, что участковыми уполномоченными отделения полиции по Дновскому району Ф. И.А. и И. В.Н. проведены проверки по жалобам гражданина Г. М.М.

Постановлением от ДД.ММ. 2012 года в возбуждении уголовного дела отказано. Из текста вышеназванного постановления следует, что С. Е.Г. в ходе опроса пояснила о том, что Г. М.М. кроме И. А.И. также преследовал и ее, причинял ей телесные повреждения, а также предпринимал попытки ее изнасилования.(л.д. N)

Вышеназванное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором Дновского района ДД.ММ. 2012 года и материал направлен руководителю органа дознания для проведения дополнительной проверки. ( л.д. N)

По результатам дополнительной проверки по жалобе Г. М.М. ДД.ММ. 2012 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Из текста указанного постановления следует, что в ходе опроса И. А.И. факта клеветы в отношении Г. М.М. не установлено. ( л.д. N)

По жалобе Г. М.М. о привлечении к уголовной ответственности Т. Н.П. по факту предоставления И. А.И. медицинской справки о наличии у последней телесных повреждений, органом дознания отделения полиции Дновского района проводилась проверка.

ДД.ММ. 2012 года по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела отказано. ( л.д. N) Из текста вышеназванного постановления следует, что из показаний очевидцев событий, имевших место в 2001 году следует, что между Г. М.М. и И. А.И. не было серьезных отношений. Г. М.М. преследовал И. А.И., пытался угрожать ей. Свидетель С. Е.Г. указала, что Г. М.М., кроме И. А.И. преследовал и ее, причинял ей телесные повреждения, предпринимал попытки ее изнасилования.

Истец фактически просит опровергнуть порочащие его честь и достоинство недостоверные сведения, которые указаны в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел, для которых предусмотрен иной порядок обжалования.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что сведения, изложенные в постановлениях органов предварительного расследования, для обжалования которых предусмотрен иной, установленный законами судебный порядок, не могут рассматриваться как сведения не соответствующие действительности.

Выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Довод апелляционной жалобы истца о том, что он не был надлежащим образом судом извещен о рассмотрении дела, противоречит сведениям, находящимся в деле.

Так, из возражений истца по делу, направленных им из исправительного учреждения ДД.ММ. 2013 года, следует, что судебное извещение о дате и времени рассмотрения гражданского дела, с отзывом на исковое заявление ответчиков он получил заблаговременно до даты судебного заседания.

(л.д. N)

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, доводы жалобы истца не содержат.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дновского районного суда Псковской области от ДД.ММ. 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. М.М. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Е.В. Сладковская

Судьи: подпись Г.В. Малыгина

подпись Ю.М. Дмитриева

.