Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-1809/13

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Игошина В.Е.,

судей Мурина В.А., Орловой О.П.,

при секретаре К. М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Венгер Т.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Венгер Т.А. в иске к Администрации города Пскова об обязании провести капитальный ремонт кровли, фасада, систем центрального отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, электрооборудования дома "адрес" в течение 180 суток с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Венгер Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации гор. Пскова об обязании провести работы по капитальному ремонту кровли, фасада, систем центрального отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, электрооборудования многоквартирного дома "адрес" в течение 180 суток с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры N N указанного дома. С момента введения дома в эксплуатацию (1985 год), работы по капитальному ремонту в нём не производились. На момент приватизации квартиры обязанность по проведению капитального ремонта Администрацией города Пскова не была исполнена, в связи с чем просила обязать ответчика организовать работы по проведению капитального ремонта вышеуказанного дома.

Представитель ответчика Администрации гор. Пскова - К. С.А. исковые требования не признал, указал, что истцом не представлено доказательств того, что на момент приватизации квартиры дом нуждался в проведении капитального ремонта. В настоящий момент бюджет города Пскова на 2013 год утвержден, указанный дом в программу по капитальному ремонту не включен, в связи с отсутствием финансирования.

Представитель третьего лица ООО "ЖЭУ-16" поддержал исковые требования, пояснив, что на момент приватизации квартиры дом нуждался в проведении капитального ремонта, документов, подтверждающих проведение капитального ремонта бывшим собственником в управляющую компанию представлено не было.

Представитель третьего лица - Управление городского хозяйства Администрации города Пскова в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Венгер Т.А. просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 ФЗ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения капитального ремонта бывшим наймодателем, поскольку на момент приватизации квартиры необходимость проведения такого ремонта отсутствовала.

Материалами дела установлено, что Венгер Т.А. на основании договора приватизации N N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно технического паспорта вышеуказанный дом представляет собой пятиэтажное здание, 1985 года постройки.

В 1992 году проведена первая приватизация квартир в спорном доме, о чем свидетельствуют договоры приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

Данных о том, что на момент первой приватизации дом "адрес" нуждался в проведении капитального ремонта, не имеется.

Акты технического состояния дома, датированные ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствуют о необходимости проведения капитального ремонта на момент первой приватизации, а также на момент передачи квартиры в собственность Венгер Т.А.

Как правильно указал суд в своем решении, необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае с учетом технического состояния здания и его элементов.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения ВСН 58-88 р как на основания для организации работ по капитальном ремонту кровли также не принимаются судебной коллегией во внимание.

Положением "Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" ВСН 58-88 (Р), утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ни на 1992 год, ни на 2005 год сроки эксплуатации кровли, фасада, систем центрального отопления, канализации, холодного и горячего водоснабжения, электрооборудования в спорном жилом доме не истекли, в связи с чем основания для проведения капитального ремонта бывшим собственником, отсутствуют.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Венгер Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.Е. Игошин

Судьи:

В.А. Мурин

О.П. Орлова

.

.