Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-1801/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Хряпиной Е.П. и Анашкиной М.М.,

при секретаре Беридзе Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Меньших О.Ф. на решение Невельского районного суда Псковской области от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Меньших О.Ф. к ООО "Служба заказчика" об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с сентября 2012 года с учетом взимания ее с жилой площади в *** кв.м, и инициировании прокурорской проверки правомерности взимания платы в размере *** тыс. рублей с жильцов дома за проверку и освидетельствование сосудов ГРУ - отказать".

Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меньших О.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Служба заказчика" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с сентября 2012 года с учетом взимания ее с жилой площади в размере *** кв.м, и инициировании прокурорской проверки правомерности взимания платы в размере *** тыс. рублей с жильцов дома за проверку и освидетельствование сосудов ГРУ.

В обоснование иска указал, что он с 01 сентября 2012 года проживает в квартире *** дома *** пос. *** Невельского района, с этого времени ответчик начисляет плату за коммунальные услуги с учетом жилой площади *** кв.м, хотя с момента построения жилого дома площадь указанной квартиры составляет *** кв.м, в результате этого с него необоснованно взимается излишняя плата. Кроме того, с жильцов дома неправомерно взимается плата за проверку и освидетельствование сосудов ГРУ газоснабжения, что требует инициирования прокурорской проверки.

В судебном заседании Меньших О.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Служба заказчика" Гвоздева Е.Ф. исковые требования не признала, пояснила, что плата за коммунальные услуги исчисляется исходя из общей площади квартиры, на основании представленных истцом документов. Ранее расчет производился с учетом недостоверной информации о площади квартиры. Техническое диагностирование сосудов ГРУ произведено в связи с требованием законодательства по расценкам, утвержденным ОАО " ***", оснований для инициирования прокурорской проверки не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Меньших О.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как необоснованного и незаконного. Апеллянт указал, что свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, технический паспорт, взятые судом за основу при определении площади квартиры, имеют признаки подложности, являются недопустимым доказательством. В части взимаемого размера палаты за освидетельствование и диагностику сосудов ГРУ, то апеллянт в приложениях к апелляционной жалобе указал, что претензий в этой части не имеет, самостоятельно обратился с заявлениями в прокуратуру Псковской области и прокуратуру Невельского района, которыми будет проведена соответствующая проверка.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, для участия в судебном заседании не явились, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и приложений к ней, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании норм ч. 5 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.п. 31,71,73,74 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219, пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно использует при расчете коммунальных платежей площадь квартиры в размере *** кв.м; доказательств, подтверждающих то, что площадь жилого помещения составляет *** кв.м, истцом не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку материалами дела подтвержден факт того, что фактическая площадь квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Меньших О.Ф., составляет *** кв.м. Соответственно, данный размер площади жилого помещения должен быть использован при расчете платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Во исполнение данного Постановления Правительства РФ разработана Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37, в соответствии с п.п. 3.33, 3.34 которой при подсчете площадей помещений пользуются величинами, взятыми непосредственно при измерениях; подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака; площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей. На каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело (п. 1.2 Инструкции). В техническом паспорте жилого помещения содержатся сведения о площади квартиры (п. 9.3 Инструкции).

Из чего следует, что площадь жилого помещения определяется при измерении в ходе проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда и отражается в учетно-технической документации, а затем и в правоустанавливающих документах на данное жилое помещение, используется для оплаты жилья и коммунальных услуг.

Согласно техническому паспорту на квартиру, изготовленного ГП " ***" 19 октября 2000 года, площадь квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без учета площади лоджии, составляет *** кв.м (л.д. 8 - 9).

Данный размер квартиры указан в свидетельстве о государственной регистрации права на жилое помещение от 18 августа 2011 года (л.д. 3) и в договоре дарения квартиры от 24 ноября 2010 года (л.д. 25).

Оснований сомневаться в правильности определенной площади и ее соответствии фактической площади у суда не имеется. Ответчиком доказательств, опровергающих правильность указанных в техническом паспорте и иных документах сведений о площади квартиры, не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части обязания ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с сентября 2012 года с учетом взимания ее с жилой площади в размере *** кв.м.

То обстоятельство, что ранее ООО "Служба заказчика" была учтена площадь квартиры в размере *** кв.м, и именно из него начислялись платежи, не является доказательством несоответствия определенного уполномоченной организацией размера площади квартиры.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на подложность документов, апеллянт доказательств, а также аргументов в обоснование своей позиции, не привел, поэтому доводы в этой части судебная коллегия оставляет без внимания.

Иные суждения апелляционной жалобы правового значения для рассматриваемого спора не имеют, повлиять на судьбу судебного решения не могут.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено, оснований для вмешательства в оспариваемое решение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невельского районного суда Псковской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньших О.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Ельчанинова

Судьи: Е.П. Хряпина

М.М. Анашкина