Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-1861/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Яроцкой Н.В. и Анашкиной М.М.,

при секретаре Корбатовой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Шестакова А.В. и Федотова В.П. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 04 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Федотова В.П. к муниципальному унитарному предприятию "Велводоканал" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Велводоканал" в пользу Федотова В.П. в счет компенсации морального вреда ... руб., а в остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Велводоканал" в пользу муниципального образования "Великолукский район" государственную пошлину в сумме ... рублей".

Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов В.П. обратился в суд с иском к МУП Великолукского района "Велводоканал" о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ... года около ... часов, возвращаясь домой из гостей и проходя мимо дома ... в неосвещенном месте, истец не заметил отсутствие на канализационном люке крышки и провалился в открытый колодец. При падении получил телесные повреждения и, поскольку самостоятельно вылезти из люка не мог, около двух часов находился в холодной воде, которая доходила ему почти до подбородка. Случайный прохожий, услышав его крик, позвал других граждан, которые помогли ему выбраться из колодца. В связи с произошедшим, он до ... года находился на лечении в больнице с диагнозом " ... ", ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что при падении в колодец он испытал очень сильное чувство страха и получил болевой шок. При нахождении в колодце у него появлялись различные негативные мысли и переживания, появилась бессонница и боязнь неосвященного пространства. В настоящее время он продолжает ощущать недомогания и боль в ноге, на которой в 2012 году ему была проведена операция.

В судебном заседании Федотов В.П. заявленные требования поддержали, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Представитель ответчика МУП Великолукского района "Велводоканал" Митрощенков С.В. иск признал частично и пояснил, что предприятие отвечает за состояние канализационных колодцев, в том числе и расположенных в дер. ... года сотрудниками предприятия были обследованы коммуникационные сети в дер. ... , повреждений и нарушений обнаружено не было. Полагал, что в произошедшем частично имеется вина ответчика в виде неосторожности и невнимательности, заявленная ко взысканию сумма морального вреда является завышенной.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шестаков А.В. ставит вопрос об отмене состоявшего судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение судом норм материального права, подлежащих применению при разрешении данного спора, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик добросовестно исполняет свои обязанности по надзору за состоянием систем канализации. Полагает, что нахождение ответчика в нетрезвом состоянии свидетельствует об определенной доле его вины в произошедшем, выразившейся в неосторожности и неосмотрительности. Заболевание, полученное Федотовым В.П. в результате переохлаждения организма, не является тяжелым, а телесные повреждения в виде ссадин на нижних конечностях не нанесли вреда здоровью и не могли вызвать у истца болевой шок. Оспаривая судебную оценку моральным и физическим страданиям истца, апеллянт выражает несогласие в части размера компенсации морального вреда, считая, что суд не в полной мере учел фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер причиненных моральных страданий, требования разумности и справедливости. Просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда.

Федотов В.П. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части суммы компенсации морального вреда, считая ее необоснованно заниженной. Полагает, что его нахождение ... года в состоянии опьянения является естественным, данное обстоятельство не может повлиять на оценку причиненного морального вреда. Падение в канализационный колодец связано с отсутствием пешеходной дорожки и темным временем суток. Суд не учел, что в результате несчастного случая ухудшилось его состояние здоровья, он испытал смертельный испуг, его преследуют фобии.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, для участия в деле не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон по делу, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное решение.

Как следует из материалов дела, ... года около ... часов Федотов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, провалился в открытый канализационный колодец, расположенный в 15 метрах от дома ... сельского поселения ...

В тот же день в ... час ... мин истец был доставлен бригадой скорой помощи в ГБУЗ "Великолукская районная больница" с диагнозом " ... ".

Истец находился в больнице по ... года с диагнозом " ... ".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ... года при падении в канализационный колодец Федотову В.П. причинены телесные повреждения в виде ссадины на нижних конечностях, которые не нанесли вреда здоровью.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Ответчик признал, что в соответствии с Уставом МУП Великолукского района "Велводоканал" на него возложены обязанности по осуществлению контроля за состоянием находящихся в его хозяйственном ведении объектов ЖКХ, в том числе канализационных колодцев. В этих целях ежемесячно осуществляется обследование коммуникационных сетей. ... года проводилось такое обследование в д. ... , что подтверждается актом и записями в журнале надзора за состоянием и содержанием нарушений коммунальных сетей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 151, 1101 ГК РФ пришел к выводу о том, что при падении к канализационный колодец истцу были причинены физические и нравственные страдания, поэтому, приняв во внимание характер этих страданий, степень вины причинителя вреда, состояние потерпевшего, требования степени разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Судебная коллегия полагает, что судом дана правильная и обоснованная оценка обстоятельствам дела, представленным доказательствам, верно применен закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку истцу причинен вред в связи с падением в открытый канализационный колодец, представляющий опасность для жизни и здоровья граждан, а ответчик доказательств в подтверждение своих доводов, что он выполнил все возложенные на него обязанности по контролю за надлежащем состоянием канализационной сети, не представил, то у суда не имеется оснований полагать, что несчастный случай произошел не по вине ответчика, поэтому суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению причиненного вреда.

Представленный ответчиком акт от ... года, согласно которому в ходе обследования канализационных сетей в д. Переслегино повреждений и нарушений не обнаружено, не является доказательством выполнения требований, предусмотренных п.п. 3.2.9 - 3.2.14 "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168), по наружному осмотру сети, внешнему состоянию и наличию крышки на канализационном колодце.

В результате падения в колодец истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с общим переохлаждением, заболеванием ... , получением телесных повреждений в виде ссадин на нижних конечностях, переживанием за свою жизнь и здоровье, в связи с этим на основании ч. 1 ст. 1099, ст.ст. 151, 1001 ГК РФ суд вправе возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в размере ... рублей определен судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает необоснованными, поэтому повлечь отмену или изменение судебного решения они не могут.

Так, то обстоятельство, что истец находился в нетрезвом состоянии и в связи с этим, как полагает ответчик, проявил неосторожность и неосмотрительность, не может повлиять на определенный для взыскания судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, поскольку открытый канализационный колодец, находящийся на пути следования пешеходов, в темное время суток представляет опасность для жизни и здоровья всех граждан.

Суждения Федотова В.П. в части того, что судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку суд в полной мере учел все обстоятельства произошедшего и полученные истцом физические и нравственные страдания. Доказательств получения Федотовым В.П. иных заболеваний, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, не представлено. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные доводы апелляционных жалоб правового значения для рассматриваемого спора не имеют, противоречат установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Доводы апелляционных жалоб по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 04 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шестакова А.В. и Федотова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Ельчанинова

Судьи: Н.В. Яроцкая

М.М. Анашкина