Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-1848/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Спесивцевой С.Ю.,

СУДЕЙ: Дмитриевой Ю.М. и Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Сергеевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Платонова В.Н., действующего в интересах Михайловой Ю.А., на заочное решение Псковского городского суда Псковской области от 16 августа 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интрафлекс" в пользу Михайловой Ю.А. задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 26 июня 2009 года по 21 октября 2010 года в размере "данные изъяты"., в остальной части иска отказав.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интрафлекс" в доход муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения представителя Михайловой Ю.А. - Платонова В.Н., представителя Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Черненко Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Ю.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к конкурсному управляющему ООО "Интрафлекс" Соцкой Н.Н. о взыскании невыплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 09.11.2004 года по 12.11.2012 года работала в цехе рыбопереработки ООО "Интрафлекс". В апреле 2007 года у неё родился первый ребёнок, в связи с чем она ушла в отпуск по беременности и родам, а впоследствии в отпуск по уходу за ребёнком до достижении им полутора лет, который был продлён по её заявлению до достижения ребёнком возраста трёх лет. В этот период 21.04.2009 года у неё родился второй ребёнок, в связи с чем она вновь находилась в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Однако, работодателем пособие по уходу за вторым ребёнком не выплачено, в связи с чем 12.11.2012 года она уволилась по собственному желанию.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 1.4, статьи 11.2 Федерального закона от 26.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" просила взыскать с ООО "Интрафлекс" задолженность по указанному пособию из расчёта 18 месяцев и размера детского пособия - "данные изъяты"., сведения о начислении которого имеются в представленной ею справке конкурсного управляющего Общества.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Как следует из представленного в суд отзыва на исковое заявление, разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

С согласия представителя истца в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страховании РФ - Черненко Т.Е. возражений по существу заявленных требований не имела. Пояснила, что в соответствии Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" обязанность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком возложена на работодателя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного судом к участию в деле - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе в судебном заседании участия не принимал, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представителя Михайловой Ю.А. - Платонова В.Н. поставлен вопрос об отмене заочного решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы не согласен с расчётом невыплаченного детского пособия, примененного судом для исчисления взысканной задолженности; полагает необоснованной критическую оценку суда, данной справке ООО "Интрафлекс" о размере ежемесячного пособия; считает, что суд должен был взыскать невыплаченное пособие с ГУ - Псковское региональное отделение Фонда социального страховании РФ, в ходатайстве о привлечении которого в качестве соответчика было необоснованно отказано судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании статьи 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее Федеральный закон) установлено, что одними из видов государственных пособий являются пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу статьи 13 указанного Федерального закона, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона указанным лицам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно абзаца 3 части 1 статьи 15 Федерального закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком (месяцу увольнения в период отпуска по беременности и родам), - лицам, указанным в абзаце 3 и 5 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей.

Из статьи 4.2 Федерального закона следует, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком подлежит индексации в размере и сроки, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, исходя из установленного указанным федеральным законом прогнозного уровня инфляции. С 1 января 2013 года размер индексации установлен - 1, 055.

Разрешая спор, суд руководствовался статьёй 15 и статьёй 4.2 Федерального закона и исходил из минимального размера пособия - 4907 рублей 85 коп., установленного для неработающих граждан, осуществляющих уход за вторым и последующими детьми, и размера индексации пособия, установленного с 01.01.2013 года, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

Однако, судебная коллегия считает применённый судом расчёт задолженности пособия ошибочным, поскольку в спорный период истица Михайлова Ю.А. не являлась неработающей, а находилась в трудовых отношениях с ООО "Интрафлекс".

Судом установлено, что с 09 ноября 2004 года по 12 ноября 2012 года Михайлова Ю.А. работала в ООО "Интрафлекс" ( "данные изъяты" Данный факт подтверждается записями в трудовой книжке.

Право Михайловой Ю.А. на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет является законным, поскольку в связи с рождением 21.04.2009 года второго ребёнка ( "данные изъяты") истица находилась в отпуске по уходу за ребёнком.

При этом, ежемесячное пособие по уходу за ребенком работодателем истице не перечислялось.

Оценивая представленную истицей справку ООО "Интрафлекс" от 24.11.2010 года судебная коллегия руководствуется статьёй 67 ГПК РФ и полагает данное доказательство относимым к делу и допустимым во взаимосвязи с остальными материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что указанная справка подтверждает размер ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, родившимся 21.04.2009 года, поскольку в период нахождения истицы в отпуске по уходу за вторым ребёнком другие начисления работодателем не производились.

Кроме того, судебная коллегия считает, что сведения справки относятся к периоду с августа по октябрь 2010 года, поскольку размер пособия за октябрь "данные изъяты" является величиной пропорциональной 21 дням от размера пособия за полный месяц. С учётом того обстоятельства, что 21.10.2010 года второму ребёнку Михайловой Ю.А. исполнилось полтора года, то указанный размер пособия соответствует начислению пособия за октябрь 2010 года в неполном размере. Следовательно, пособие в размере "данные изъяты". является пособием за полный месяц. Поэтому противоречивость справки относительно указания разных лет (2009 год и 2010 год) судебная коллегия во внимание не принимает.

Поскольку сведений об ином размере пособия за предыдущий период не имеется, то судебная коллегия находит, что пособие в размере "данные изъяты". начислялось Михайловой Ю.А. с момента выхода в отпуск по уходу за ребёнком.

В отношении периода исчисления пособия, судебная коллегия не соглашается с расчётом истицы исчисленным из 18 месяцев, поскольку в период с 06.02.2009 года по 25.06.2009 года Михайлова Ю.А. находилась в декретном отпуске по беременности и родам, в период которого ей должно было выплачиваться пособие по беременности и родам.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона ежемесячное пособие по уходу за ребёнком выплачивается со дня представления отпуска по уходу за ребёнком до достижения ребёнком возраста полутора лет. Таким образом, с учётом окончания декретного отпуска истицы, начало спорного периода датируется 26.06.2009 года и оканчивается днём достижения ребёнком возраста полутора лет - 21.10.2010 года.

С учётом изложенного, взысканию в пользу Михайловой Ю.А. подлежит задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет в сумме "данные изъяты"., из расчёта "данные изъяты". ежемесячно - за 15 месяцев и "данные изъяты". - за 21 день, в связи с чем решение суда в части взыскания задолженности подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет, установленный бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, размер взысканной госпошлины также подлежит изменению и с ООО "Интрафлекс" в доход муниципального образования "Город Псков" в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивается госпошлина в сумме "данные изъяты"

Довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания задолженности по пособию с Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования РФ судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку обязанность по выплате пособия по уходу за ребёнком, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица. Кроме того, исковые требования к Государственному учреждению не заявлялись, ходатайства о привлечении его к делу в качестве соответчика в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 16 августа 2013 года изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интрафлекс" в пользу Михайловой Ю.А. задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет за период с 26 июня 2009 года по 21 октября 2010 года в размере "данные изъяты"., в остальной части иска Михайловой Ю.А. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Интрафлекс" в доход муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

.

Председательствующий: С.Ю.Спесивцева

Судьи: Ю.М.Дмитриева

Г.В.Малыгина