Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-1873/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Анашкиной М.М., Виноградовой О.А.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Андреевой Л.Н. - Андреева А.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2013г., которым постановлено:

Исковые требования Андреевой Л.Н. к администрации города Пскова о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, обязании заключить договор аренды земельного участка, обязании зарегистрировать право собственности на арендуемый земельный участок оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя Андреевой Л.Н. - Андреева А.В., представителя Администрации г. Пскова Маяк Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Пскова и просила признать незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка КН ***, расположенного по адресу: "адрес", возложить обязанность заключить договор, указав в нем вид разрешенного использования земли - ведение дачного хозяйства, и зарегистрировать право собственности на названный земельный участок за муниципальным образованием.

В обоснование требований указала, что ***2008 между нею и администрацией г.Пскова был заключен договор аренды N *** земельного участка с КН *** сроком на три года с разрешенным видом использования - огородничество. В связи с истечением срока договора, а также желанием изменить вид разрешенного использования участка на ведение дачного хозяйства, ***2013 она обратилась в КУМИ администрации г.Пскова с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, в чем ей было оказано со ссылкой на отсутствие у администрации г.Пскова полномочий на распоряжение данным земельным участком; предложено обратиться в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям. Считает отказ незаконным, нарушающим ее права, поскольку полагает, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, а договор аренды продленным.

Представители ответчика администрации г.Пскова в судебном заседании иск не признали. Со ссылкой на положения Закона Псковской области от 29.12.2005 N518-ОЗ "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области" указали на отсутствие у администрации полномочий по распоряжению спорным земельным участком, поскольку он относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Требования об изменении вида разрешенного использования участка также считали неподлежащими удовлетворению, так как он расположен в зоне многоэтажной застройки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям также полагала заявленные Андреевой Л.Н. требования неподлежащими удовлетворению, поддержав позицию представителей администрации г.Пскова.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителя Андреевой Л.Н. - Андреева А.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта по мотиву нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что правоотношения по аренде спорного земельного участка между истцом и администрацией г.Пскова действуют до настоящего времени, в связи с чем последняя правомочна заключить договор на новый срок. Полагает о недопустимости принятого судом в качестве доказательства фрагмента "Генеральной схемы правового зонирования территории г.Пскова". Не согласен с выводом суда о принадлежности спорного земельного участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец Андреева Л.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Ее представитель Андреев А.В. апелляционную жалобу и доводы в ее обоснование поддержал.

Представитель ответчика администрации г.Пскова Маяк Е.М. полагала, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, ***2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с КН *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу: "адрес", на срок 3 года с разрешенным видом использование "под огород".

***2013 Андреева Л.Н. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова администрации города Пскова с заявлением о заключении нового договора аренды указанного земельного участка на срок 3 года и об изменении вида разрешенного использования данного участка с "огородничества" на "ведение дачного хозяйства".

Письмом и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова от ***2013 по вопросу предоставления вышеназванного участка в аренду Андреевой Л.Н. рекомендовано обратиться в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, в связи с отсутствием у администрации города Пскова полномочий на распоряжение указанной землей.

На основании ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абз.3 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Псковской области "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области" от 29 декабря 2005 года N 518-оз (ред. от 15.07.2010) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Пскове осуществляется Администрацией области или уполномоченным ею органом исполнительной власти области.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН *** по адресу: "адрес" по состоянию на ***2013 муниципальной собственностью не является и на нем отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, находящиеся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, право на распоряжение данным объектом, в том числе, на заключение договора аренды, и изменение вида его разрешенного использования в силу вышеназванных норм права, принадлежит субъекту - Псковской области в лице уполномоченного органа - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям. Администрация города Пскова на заключение договора аренды в отношении этого участка полномочиями не наделена.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Андреевой Л.В. в удовлетворении ее исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении земельного участка с КН *** в муниципальной собственности несостоятельны, основаны на ином толковании истцом норм действующего законодательства в области земельных правоотношений.

Заключение в 2008 году именно ответчиком договора аренды спорного земельного участка, также как и формирование земельного участка по заказу ответчика, не свидетельствует о возникновении у администрации г. Пскова права собственности на него.

У администрации г. Пскова имелось право по предоставлению в аренду указанного земельного участка, поскольку в соответствии с ст. 1 Закона Псковской области от 29.12.2005 N518-оз в редакции 2005 года Администрация области вправе была распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена только при: предоставлении земельных участков для строительства; в границах территорий объектов культурного наследия и в границах зон охраны объектов культурного наследия; продажи земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные из собственности области до 1 июля 2006 года.

Законом Псковской области от 15.07.2010 N 995-оз в статью 1 были внесены изменения и указанная статья изложена в следующей редакции: "В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установить, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Пскове осуществляется Администрацией области или уполномоченным ею органом исполнительной власти области".

Изложенное подтверждает вывод суда об отсутствии оснований у администрации г. Пскова в 2013 году права по распоряжению спорным земельным участком.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы жалобы о пролонгации договора аренды земельного участка N *** от ***2008 на неопределенный срок, поскольку Андреевой Л.Н. ставился вопрос о заключении нового договора аренды.

Иные доводы жалобы правого значения для разрешения спора не имеют.

Судом при рассмотрении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Андреевой Л.Н. - Андреева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи М.М. Анашкина

О.А. Виноградова