Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-1892

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Анашкиной М.М. и Яроцкой Н.В.,

при секретаре Корбатовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу, поданную представителем Андреева С.М. - Кнышом С.И. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 04 октября 2013 года, которым Андрееву С.М. отказано в принятии искового заявления к К.И.Б. об оспаривании договора купли-продажи и договора дарения жилого дома.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев С.М. через своего представителя Кныша С.И. обратился в суд с иском к К.И.Б. о признании ничтожными и недействительными с момента их совершения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", заключенного *** 1994 года между Д.О.И. в лице представителя П.А.И. и М.Н.И., и договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, заключенного между М.Н.И. и К.И.Б.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос о его отмене.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая Андрееву С.М. в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что оспариваемые сделки не затрагивают его прав, свобод и законных интересов.

Доводы частной жалобы правильность этого вывода судьи не опровергают, поскольку наличие между собственниками соседних домовладений судебного спора по иску К.И.Б. о возложении на Андреева С.М. обязанности перенести туалет на расстояние не менее 8 метров от стены её жилого дома, не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов совершением сделок, в результате которых К.И.Б. и её правопредшественник М.Н.И. приобрели в собственность жилой дом по адресу: "адрес", и, вопреки мнению апеллянта, не дает ему права оспаривать действительность этих сделок.

Доводы апеллянта о нарушении норм процессуального права в связи с тем, что судьей не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, не назначено судебное разбирательство и лица участвующие в деле не извещены о его времени и месте, а также в связи с отсутствием в деле протокола судебного заседания, не могут быть признаны состоятельными, поскольку подготовка дела к судебному разбирательству и само судебное разбирательство с извещением лиц, участвующих в деле, и ведением протокола судебного заседания, возможны лишь в том случае, если исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело, тогда как в рассматриваемой ситуации в принятии искового заявления Андреева С.М. к производству суда было правомерно отказано.

Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 04 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу, поданную представителем Андреева С.М. - Кнышом С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ельчанинова Г.А.

Судьи: Анашкина М.М.

Яроцкая Н.В.