Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Сладковской Е.В.,
судей Спесивцевой С.Ю., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ТВТ" на определение Пыталовского районного суда Псковской области от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
Обществу с ограниченной ответственностью "ТВТ" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N в отношении ООО "ТВТ", адрес должника: "адрес", возбужденного на основании исполнительного листа N от 03.06.2013г., выданного Пыталовским районным судом Псковской области на взыскание с ООО "ТВТ" в пользу Преловского В.А. *** руб. на основании определения Пыталовского районного суда от 03.06.2013 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Должник ООО "ТВТ" обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N от 23 июля 2012 года, возбужденного для принудительного исполнения решения Пыталовского районного суда Псковской области от 3 июня 2013 года о взыскании в пользу Преловского В.А. заработной платы, до окончания проверки, которая проводится СО МО МВД России "Опочецкий" по заявлению ООО "ТВТ" о незаконной реализации Преловским В.А. имущества предприятия.
В судебном заседании представители должника Новикова Т.В. и Крагель В.Л. заявление поддержали, пояснив, что ООО "ТВТ" фактически не осуществляет производственную деятельность и не имеет финансовых поступлений, а в случае привлечения Преловского В.А. к уголовной ответственности и возвращения незаконного проданного им имущества, будет решен вопрос, продолжит ли предприятие свою деятельность, вследствие чего получит возможность рассчитаться с взыскателем из прибыли, либо решит продать возвращенное имущество и из вырученных средств погасит долг по заработной плате перед Преловским В.А.
Судебный пристав-исполнитель Архипова Е.А. заявление поддержала.
Взыскатель Преловский В.А. и его представитель Крус В.Л. возражали против удовлетворения заявления.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос о его отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно статье 436 ГПК РФ исполнительное производство приостанавливается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом
