Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-1915/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.,

судей Виноградовой О.А., Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре Беридзе Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Егорова С.А. в лице представителя по доверенности С.Е.В. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 28 августа 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Егорова С.А. о рассрочке исполнения решения постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 05 сентября 2012 года по делу N о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей., а также решения постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 05 сентября 2012 года по делу N о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей. (сводное исполнительное производство N возбуждено МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области в г. Пскове 23 января 2013 года) отказать.

Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров С.А., в лице представителя С.Е.В., действующего на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решений постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 05 сентября 2012 года по делам N и N о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления ссылался на невозможность погашения задолженности ввиду несоразмерности его доходов общей сумме задолженности, поскольку он не являлся получателем денежных средств. Также указал на то, что солидарными поручителями по данному кредитному договору выступает ряд предприятий. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры залога имущества, общая стоимость которого превышает сумму кредита, и его реализация гарантирует банку восстановление его нарушенных прав.

Просил отсрочить исполнение решения до окончания реализации заложенного имущества

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Егорова С.А., поданной его представителем С.Е.В., ставится вопрос об отмене определения. Указывается на то, что судом не учтено, что ходатайствуя перед судом об отсрочке исполнении судебных актов на четыре месяца, он исходил из того, что в течение указанного срока задолженность по кредиту будет погашена за счет средств организации-должника, в том числе путем реализации заложенного и иного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражения ОАО "Сбербанк России" на указанную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статьям 434 ГПК РФ, 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что 14 января 2013 года на основании определений Великолукского городского суда от 26 декабря 2012 года по материалам N и N были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решений постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" от 05 сентября 2012 года по делам N и N о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере *** рублей и *** рублей соответственно.

23 января 2013 года судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особо важных производств УФССП России по Псковской области С.А.И. в отношении Егорова С.И. были возбуждены исполнительные производства N и N, объединенные в сводное исполнительное производство N.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов, суд, руководствуясь указанными нормами, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N104-О от 18 апреля 2006 года, а также разъяснений, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления N5 от 10 октября 2003 года обоснованно исходил из того, что заявленные Егоровым С.А. в обоснование ходатайства о предоставлении ему отсрочки исполнения судебных актов обстоятельства не носят исключительных оснований, позволяющих суду предоставить рассрочку исполнения указанных решений третейских судов.

Довод жалобы о возможном погашении задолженности в течение четырех месяцев за счет средств организации-должника путем реализации заложенного и иного имущества носит предположительный характер и не подтверждается доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Великолукского городского суда Псковской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Егоров С.А., в лице представителя С.Е.В., действующего на основании доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.П. Хряпина

Судьи:

О.А. Виноградова

Н.Ю. Белоногова