Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-1912/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.

судей: Малыгиной Г.В., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре : Васильевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N по Псковской области на решение Великолукского районного суда Псковской области от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Д.Л.М. недоимку по транспортному налогу за 2011 год в сумме *** (двадцать три тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 коп.

на счет N в БИК N ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, г. Псков, ИНН N УФК по Псковской области (Межрайонная ИФНС России N по Псковской обл.)

ОКАТО N, код бюджетной классификации N.

В иске Межрайонной ИФНС России N по Псковской области к Д.Л.М. о взыскании пени в сумме *** руб. ** коп. - отказать.

Взыскать с Д.Л.М. госпошлину в доход государства в сумме *** рублей.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя МИФНС России N по Псковской области С. Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС N по Псковской области обратилась в суд с иском к Д. Л.М. о взимании недоимки по транспортному налогу за 2011 год в сумме *** рублей и пени за просрочку исполнения обязательств в размере *** рубля ** коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 2011 году Д. Л.М. являлся собственником транспортного средства в виде грузового автомобиля М., государственный регистрационный номер N, и поскольку указанное имущество являлось объектом налогообложения, ответчику был начислен транспортный налог за 2011 год в размере *** рублей. Д. Л.М. было направлено налоговое уведомление, содержащее сведения об объекте налогообложения и сумме транспортного налога, подлежащей уплате в размере *** рублей, а впоследствии требование об уплате налога в указанном выше размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2012 года и пени в размере *** рубля ** коп. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ 2012 года.

В судебном заседании представитель МИФНС России N по Псковской области С. Д.В. поддержал изложенные в иске требования.

Ответчик Д. Л.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заедание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МИФНС России N по Псковской области ставится вопрос об отмене судебного постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени в размере *** рубля ** коп ... Истец полагает, что поскольку Д. Л.М. своевременно не исполнил обязанности по уплате налога, ему обоснованно начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ 2012 года в размере *** рублей ** коп., а за период с ДД.ММ.ГГГГ 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ 2013 года - *** рублей ** коп.

Представитель МИФНС России N по Псковской области С. Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик Д. Л.М., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения (л.д. N).

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Д. Л.М., поскольку его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 3 Закона Псковской области от 26.11.2002 года N224-ОЗ "О транспортном налоге", согласно п. 1 которой налогоплательщиками - физическими лицами уплата транспортного налога производится не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, но не ранее даты получения налогового уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в течение 2011 года у Д. Л.М. в собственности находился грузовой автомобиль марки М., государственный регистрационный номер N, мощностью 330 л.с.

За указанный период времени ответчику был начислен транспортный налог в размере *** рублей.

В налоговом уведомлении N на имя Д. Л.М. указано, что в срок до 05 ноября 2012 года он обязан уплатить налог в сумме *** рублей. Справочно указано, что по состоянию на 13.06.2012 года у него имеется недоимка в сумме *** рублей и задолженность по пени в сумме *** рублей ( л.д. N).

Данных о том, что налоговое уведомление отправлено налогоплательщику, в материалах дела нет.

Д. Л.М. не исполнил своих обязательств по оплате транспортного налога за 2011 год на сумму *** рублей. В связи с чем, ему выставлено требование N об уплате налога, сбора, пени. Указанный документ содержит сведения о начислении транспортного налога с физического лица в размере *** рублей со сроком оплаты до 05.11.2012 года, при этом в графе "пени" значится 00,0 рублей. В графе со сроком оплаты транспортного налога до 05.12.2012 года сумма недоимки указана 00,0 рублей, а пеня указана в размере *** рублей. (л.д. N)

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца уточнил, что вышеназванная сумма пени является задолженностью за прошлый период 2010 года.

Суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени, обоснованно указал, что с учетом представленных доказательств, не представляется возможным сделать вывод о начислении недоимки и пени за прошлый период 2010 года. Иск к ответчику о взыскании недоимки и пени за прошлый период не предъявлялся.

Исходя из положений статей 75 и 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

В материалах дела нет сведений, подтверждающих, требование об уплате транспортного налога ответчиком за прошлый период 2010 года, соответственно и требование о взыскании пени за прошлые периоды, не подлежит принудительному взысканию.

Решение суда по существу является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене в части не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Е.В. Сладковская

Судьи: подпись Г.В. Малыгина

подпись Ю.М. Дмитриева

.

.