Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 33-14291/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Шамрай М.С., Котельниковой Л.П.

При секретаре Борцовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Саркисова С.Х. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Саркисов С.Х. обратился в суд с иском к МКУ УСЗН Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Министерству труда и социального развития Ростовской области о взыскании единовременной денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является ветераном войны, инвалидом 2 группы, из числа лиц, подвергшихся политическим репрессиям, и имеет право на получение денежной компенсации в размере ... руб. взамен предоставления легкового автомобиля.

Однако, ответчик в выплате такой компенсации Саркисову С.Х. отказал, сославшись на отсутствие на то законных оснований.

Неправомерными действиями ответчику истцу причинен моральный вред, оцененный в ... руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2013 года Саркисову С.Х. отказано в удовлетворении иска.

С указанным решением суда не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. Одновременно в апелляционной жалобе заявитель просит о признании факта его обращения к ответчику с заявлением о признании нуждающимся в обеспечении транспортным средством на льготных условиях как участника Великой Отечественной войны в июне 2006 года.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что при рассмотрении спора судом 1-й инстанции не учтено, что ответчик не разъяснил истцу порядок реализации его права на получение транспортного средства или денежной компенсации взамен предоставления легкового автомобиля.

В апелляционной жалобе обращается внимание на то, что наличие у истца противопоказаний к вождению автомобиля не умаляет его права на получение транспортного средства. При этом, апеллянт ссылается на положения п. 19 ст. 14 Федерального закона РФ от 12.01.1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах", согласно которому при наличии противопоказаний к вождению транспортного средства инвалиду войны предоставляется право передать управление указанным транспортным средством другому лицу, проживающему с данным инвалидом в одном населенном пункте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом "в" ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 18.10.1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий", в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, инвалиды, из числа лиц, подвергшихся политическим репрессиям в виде лишения свободы, ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", иным ограничениям прав и свобод, необоснованно помещавшиеся в психиатрические лечебные учреждения и впоследствии реабилитированные, имели право на предоставление бесплатно в пользование транспортного средства при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к его вождению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма закона утратила силу в связи с принятием Федерального закона РФ от 22.08.2004 года N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ст. 153 названного Федерального закона в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отношении указанных категорий инвалидов действуют Указ Президента РФ от 6 мая 2008 года N685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" и постановление Правительства РФ от 12 сентября 2008 года N670 "Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 года органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами".

Указанными нормативными правовыми актами предусматривается, что в 2008-2009 годах инвалиды - граждане Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации и которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями (независимо от того обеспечиваются они транспортным средством впервые или взамен ранее предоставленного транспортного средства), должны быть обеспечены за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация в размере ... руб.

Исходя из положений указанных правовых актов, регулирующих в настоящее время вопросы обеспечения инвалидов, у которых право на получение транспортного средства возникло до 01.01.2005 года, одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного средства бесплатно или выплаты единовременной денежной компенсации является факт его постановки на соответствующий учет в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на 01.01.2005 года.

Постановка на учет инвалидов после 01 января 2005 года действующим законодательством не предусмотрена. Каких-либо решений о предоставлении автотранспорта инвалидам и лицам, подвергшимся политическим репрессиям только по факту установленного статуса на федеральном уровне не принималось.

Поскольку судом 1-й инстанции было установлено, что Саркисов С.Х. не был поставлен на соответствующий учет по обеспечению транспортным средством в органах социальной защиты населения до 01.01.2005 года, кроме того, имел медицинские противопоказания к вождению спецавтотранспортом, право на бесплатное получение транспортного средства или эквивалентной его стоимости денежной компенсации у него не возникло.

В связи с изложенным, выводы суда 1-й инстанции об отсутствии у истца права на получение денежной компенсации в размере ... руб. являются законными и обоснованными.

Поскольку судом 1-й инстанции не было установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, суд 1-й инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не разъяснил истцу порядка реализации его права на получение автомобиля, что повлекло нарушение этого права, судебная коллегия не принимает во внимание.

Положения ст.ст. 7, 13 Федерального закона РФ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" закрепляют права граждан на социальное обслуживание и консультативную помощь в учреждениях социального обслуживания, реализуемых при непосредственном обращении гражданина, его представителя за информацией. В тоже время указанные нормы закона не возлагают на органы социального обслуживания полномочий по выявлению инвалидов и проведению в инициативном порядке индивидуально в отношении каждого инвалида какой-либо разъяснительной работы. Ни один нормативный правовой акт, действовавший до 01.01.2005 года (момент прекращения постановки инвалида на учет), на органы социальной защиты населения не возлагал обязанности по выявлению и извещению инвалидов, имеющих право на обеспечение транспортными средствами.

Тот факт, что истец обращался к ответчику за разъяснением порядка реализации его прав на получение транспортного средства, единовременной денежной компенсации, однако, ему в этом было отказано, материалами дела не подтверждается.

Доказательств того, что истец до 01.01.2005 года обращался к ответчику до 01.01.2005 года соответствующим заявлением о постановки на учет для получения транспортного средства, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у истца противопоказаний к вождению транспортного средства не могли являться основанием для отказа в постановке его на учет, со ссылкой на возможность передачи управления транспортным средством другому лицу, судебная коллегия отклоняет, поскольку положения ранее действовавшего законодательства, подлежащего применению к спорному правоотношению, такую возможность для инвалидов из числа лиц, подвергшихся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированных, не предусматривали.

Содержащееся в апелляционной жалобе Саркисова С.Х. требование о признании факта обращения к ответчику с заявлением о признании нуждающимся в обеспечении транспортным средством на льготных условиях как участника Великой Отечественной войны в июне 2006 года не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, так как не являлось предметом рассмотрения суда 1-й инстанции при разрешении настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного суда г. Ростова-на-Дону от 05.09.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саркисова С.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи